Дело №3а-18/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2025 г. г.Элиста 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кутлановой Л.М., 

при секретаре Корниенко Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, расположенное за земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2024 г., вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 6216000 рублей по состоянию на 1 января 2021 г. 

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 г. №145-од утверждены результаты определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в ЕГРН на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест. По состоянию на 1 января 2023 г. кадастровая стоимость здания составляет 12341466 рублей 97 копеек. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» 

<

данные изъяты> в отчете об оценке от 26 декабря 2024 г. №24/12/26 в размере 7668000 рублей. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера уплачиваемого налога на имущество физических лиц. Просит суд установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 7668000 рублей по состоянию на 1 января 2023 г.

В отзыве Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» от 31 января 2025 г. указывается на несоответствие отчета об оценке от 26 декабря 2024 г. №24/12/26 требованиям ФЗ №135 и ФСО.

10 февраля 2025 г. в суд поступило ходатайство представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 

<

данные изъяты>, производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения. 

Определением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2025 г. срок проведения экспертизы по настоящему делу и представления в суд заключения продлен до 11 апреля 2025 г. 

21 апреля 2025 г. в суд поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 г. 

21 апреля 2025 г. производство по административному делу возобновлено, административное дело назначено к судебному разбирательству на 25 апреля 2025 г. в 9 часов 30 минут. 

24 апреля 2025 г. от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 поступили письменные пояснения об удовлетворении административного искового заявления, установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 г. в размере рыночной стоимости 9163000 рублей, дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 28 декабря 2024 г., применении кадастровой стоимости с 1 января 2024 г., просит взыскать судебные расходы на проведение первичной судебной экспертизы в разумном размере с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, возражает против назначения повторной и/или дополнительной судебной экспертизы по делу, административный истец заключение эксперта не оспаривает. Одновременно просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью. 

25 апреля 2025 г. от представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО5 поступило заявление об отсутствии замечаний на экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 г. и возложении судебных расходов на административного истца в связи с приемлемым диапазоном отклонений результатов кадастровой и рыночной стоимости здания. 

Административный истец ФИО1, представители административных соответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Калмыкия, представители заинтересованных лиц Администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Правительства Республики Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). 

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Здание, сооружение в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ, относятся к объектам налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником здания с кадастровым номером № - дата государственной регистрации права 26 сентября 2016 г. по настоящее время. 

Из сообщения Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия от 30 января 2025 г. следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в кадастр недвижимости 20 ноября 2011 г. на основании данных, переданных БТИ в рамках Госконтракта 120Д от 30.09.2010 г. 14 июля 2016 г. в сведения об объекте недвижимости были внесены изменения в общую площадь здания с «248,8 кв.м.» на «324,7 кв.м.», количестве этажей с «2» на «3». Иные изменения в основные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № с момента постановки на государственный кадастровый учет по настоящее время не вносились. Собственником объекта недвижимости с 26 сентября 2016 года по настоящее время является ФИО1. Иные сведения о собственниках, арендаторах, субарендаторах объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 12341446 рублей 97 копеек определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» в связи с проведением в 2023 г. на территории республики государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, результаты которой утверждены Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия от 11 сентября 2023 г. №145-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест». Дата определения - 1 января 2023 г. Период применения - с 1 января 2024 г. по настоящее время. 

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, результатами кадастровой оценки затрагиваются ее права и обязанности как налогоплательщика в налоговом периоде, в котором подано заявление, указанные результаты кадастровой оценки могут быть оспорены ей в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. 

Из статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта, который не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО1 в подтверждение величины его рыночной стоимости представила отчет №24/12/26, выполненный 26 декабря 2024 г. оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» 

<

данные изъяты>., из которого следует, что по состоянию на 1 января 2023 г. рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером №, рассчитанная доходным подходом с учетом округления, составляет 7668000 рублей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Бюджетным учреждением Республики Калмыкия приведены доводы о том, что в п. 13.2.9 отчета в расчете ставки капитализации нет ссылки на источник информации о показателе безрисковой ставки - 10,40 % (нарушение пп.8 п.II ФСО VI); в таблице 6 «Основные показатели экономической деятельности АЗС» указаны данные операционной деятельности на ретроспективные даты, не раскрыт объем информации об экономических показателях хозяйственной деятельности АЗС (доходы, расходы и налоговая декларация), позволяющий провести проверку и убедиться в достоверности данных, применяемых в расчете доходного подхода (нарушение пп.3 п.I ФСО VI). 

Из письменных пояснений оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг» 

<

данные изъяты> следует, в п. 13.2.3 Отчета на стр.22 указано: «В качестве безрисковой ставки была принята эффективная доходность к погашению по государственным облигациям РФ»; в п. 13.2.5. Отчета на стр.24 указано: «Среднерыночная доходность десятилетних облигаций ОФЗ РФ за декабрь 2022 года -10,4%». Таким образом, в отчете указана ссылка на сайт Банка России раздел «Базы данных», которые находятся в свободном доступе, требования ФСО VI соблюдены. Расчеты среднего значения доходности десятилетних облигаций ОФЗ по приведенным Банком России данным за декабрь 2022 г. с учетом округления дали значение 10,4% (замечание 1). В расчетах использовались экономические показатели хозяйственной деятельности ИП ФИО1 по АЗС за период 2018-2022 г.г. (выручка, покупная стоимость, расходы), обобщенные в справке (прилагается к отчету). Показатели справки составлены на основании налоговых деклараций по УСН, материального отчета АЗС, справок-отчетов кассира-операциониста, первичных учетных документов (счета-фактуры, акт приема-передачи по отпуску электроэнергии), приказов о приеме на работу, справки по форме 2-НДФЛ за указанные годы (замечание 2). 

Поскольку устранение возникших у суда сомнений в обоснованности выводов оценщика 

<

данные изъяты> без определения достоверной рыночной стоимости объекта оценки, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности, невозможно, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной оценочной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 г., вывод по вопросу 1: оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета №24/12/26, выполненного 26 декабря 2024 г. оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» 

<

данные изъяты>., к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. Вывод по вопросу 2: рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: 

<

данные изъяты>: нежилое, местоположение: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2023 года составляет 9163000 рублей. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной оценочной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО3 №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 г. содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

Экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики и входящие в его состав элементы. Представлено детальное техническое описание конструктивных элементов здания, пристроек и других частей здания, описание оборудования АЗС 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположено исследуемое нежилое здание с кадастровым номером №. В Заключении представлены сведения о фактических показателях финансово-хозяйственной деятельности: объемы реализации нефтепродуктов по видам за период с 2020 г. по 2022 г. (в литрах), за период 2018г. по 2019 г. (в литрах), выручка от реализации нефтепродуктов по видам за период с 2020 г. по 2022 г. (в рублях), затраты на закупку нефтепродуктов по видам за период 2020 г. по 2022 г., за период 2018 г. по 2019 г., объемы закупки нефтепродуктов по видам за период 2020 г. по 2022 г. (литры), за период 2018 г. по 2019 г. (литры); сведения об объеме реализации товаров в магазинах АЗС, затраты на приобретение товаров АЗС, межценовая разница (наценка) на затраты на реализацию товаров АЗС в магазинах АЗС (руб.) по видам за период 2020 г. по 2022 г. (руб.), за период 2018 г. по 2019 г.; средние закупочные цены нефтепродуктов по видам за период 2020 г. по 2022 г. (руб./л.), за период 2018 г. по 2019 г. (руб./тонн), о розничных ценах нефтепродуктов за период 2020 г. по 2022 г. (руб./литр), сведения по выручке от реализации за период 2020 г. по 2022 г. (руб.), за период 2018 г. по 2019 г. (руб.), об экономических показателях хозяйственной деятельности за период 2020 г. по 2022 г. (тыс.руб.), об операционных и эксплуатационных расходах за период 2020 г. по 2022 г., за период 2018 г. по 2019 г. 

Экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание расположено в черте с. 

<

адрес>, окружение представлено преимущественно незастроенными земельными участками, объектами коммерческого назначения, жилой застройкой. Объект экспертизы расположен на трассе Р-22, подъезд в Элисте, 

<

данные изъяты>-й км., относящейся к дорогам государственного значения. В пределах пешей доступности расположены следующие объекты социальной инфраструктуры: автосервис, мойка, магазин автозапчастей, медицинские учреждения, кафе и пр. Объект экспертизы расположен в черте с. 

<

адрес>. 

Анализ рынка подготовлен экспертом самостоятельно по материалам открытых источников, а также с использованием собственного архива работ по оценке и архива ООО «Экспертное бюро» за 2021 г. - 2023 г. (01.01.2021 г. - 01.01.2023 г.). При анализе рынка продажи автозаправочных станций в Республике Калмыкия экспертом было выявлено, что на рынке недвижимости в открытых источниках имеются единичные предложения по продаже АЗС. Согласно п. 11б ФСО №7, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Стоимость автомобильных заправочных станций в России варьируется от 409500 рублей до 60000000 рублей. Анализ рынка автозаправочных станций в России показал, что основная доля предложений приходится на предложения по продаже. Рынок предложений по аренде АЗС в России не развит, на открытом рынке предложения по аренде автомобильных заправочных станций не выявлены, предложения по аренде помещений, расположенных в зданиях/на территориях автозаправочных станций носят единичный характер. 

В ходе исследования сегмента рынка, к которому относится исследуемое недвижимое имущество, экспертом было выявлено 10 объектов, предложенных к продаже, объектов, предложенных к аренде за анализируемый период с 01.01.2021 г.-01.01.2023 г. не выявлено. Объекты, выявленные в ходе исследования рынка, имеют значительное отличие по общей площади, физическому состоянию и прочим ценообразующим факторам с объектом экспертизы в общей совокупности. Согласно проведенному исследованию рынка имущественных комплексов АЗС было выявлено, что объекты АЗС, представленные к продаже на открытом рынке, существенно отличаются от объекта исследования по ценообразующим факторам (местоположение, текущее использование, площадь улучшений, площадь земельного участка, вид права на земельный участок, количество ТРК, объем резервуарного парка и пр.), что, в свою очередь, не позволяет использовать выявленные объекты для определения рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода в соответствии с требованиями п. 22б ФСО №7, согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемые, ценообразование по каждому из факторов должно быть единообразным. В связи с чем экспертом принято решение об отказе использования данных по продаже имущественных комплексов - АЗС, выявленных на открытом рынке, так как как использование данных объектов может привести к искажению рыночной стоимости ввиду значительных отличий по ценообразующим факторам с исследуемым объектом. Средняя цена продажи автомобильных заправочных станций в России составляет 12234345 рублей.; интервал значений стоимости автомобильных заправочных станций в России составляет от 409500 рублей до 60000000 рублей. 

Экспертом осуществлен выбор подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. 

Вывод эксперта о рыночной стоимости здания основан на применении затратного подхода методом сравнительной единицы и доходного подходов на основании данных об операционной деятельности исследуемого недвижимого имущества в соответствии с требованиями п.23з ФСО №7. 

Отказ от применения сравнительного подхода мотивирован тем, что выявленные в ходе исследования рынка коммерческие объекты, предложенные к продаже, имеют значительные отличия по ценообразующим факторам с объектом экспертизы, в связи с чем использование данных объектов может привести к искажению рыночной стоимости. 

Проанализировав результаты рыночной стоимости объекта экспертизы без учета стоимости земельного участка и без учета стоимости оборудования в рамках доходного подхода, эксперт установил, что рыночная стоимость объекта экспертизы, полученная доходным подходом, по состоянию на 1 января 2023 г., составляет 8650263 рубля. 

Рыночная стоимость объекта экспертизы, полученная в рамках затратного подхода по состоянию на 1 января 2023 г., составила 9675690 рублей. 

По итогам согласования полученных результатов определения стоимости объекта экспертизы экспертом установлено, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2023 г. составляет 9163000 рублей. 

Изучение исследовательской части заключения показало, что используемые экспертом методики, размеры примененных коэффициентов и поправок обоснованы, в связи с чем суд полагает, что расчет с применением данных показателей исключает искажение рыночной стоимости объекта оценки. Математических и технических ошибок в расчетах эксперта, повлиявших на итоговый результат, не выявлено. Введенные экспертом корректировки мотивированы, их значения подтверждены. Итоговые выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Введение дополнительных корректировок не требовалось.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. 

Экспертом ФИО3 проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усматривает. 

Лицами, участвующими в деле, мотивированные возражения, замечания, касающиеся достоверности выводов эксперта, а также доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта, либо содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представлены.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта ФИО3 лицами, участвующими в деле, не представлено, суд не находит оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

С учетом вышеизложенного суд признает заключение эксперта №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 г. надлежащим доказательством, отвечающим требованиям допустимости и относимости, и объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. 

Отчет об оценке №24/12/26, выполненный 26 декабря 2024 г. оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» 

<

данные изъяты>., не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку опровергается заключением эксперта №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 г., согласно которому оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета №24/12/26, выполненного 26 декабря 2024 г. оценщиком ООО «Волгоград-Консалтинг» 

<

данные изъяты>., к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверной. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, в соответствии с абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия 28 декабря 2024 г. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в размере 90000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от 11 апреля 2025 г. стоимость проведения экспертного исследования составила 90000 рублей. Из экономического обоснования стоимости оказания услуг ООО «Экспертное бюро» видно, что стоимость одного часа работы эксперта в организации составляет 2000 рублей. Экспертом было затрачено на проведение экспертизы 43,5 часов, сумма почтовых расходов, курьерской службы составила 3000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108). 

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г.№ 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр». 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

С учетом характера спорных правоотношений, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 12341446 рублей 97 копеек. 

Рыночная стоимость, определенная судом в качестве кадастровой, составляет 9163000 рублей.

В рассматриваемом случае процент расхождения составляет 25,75 %. 

Поскольку в отношении указанного объекта недвижимости процент расхождения между установленной судом рыночной стоимостью и государственной кадастровой стоимостью составил менее 50 процентов, что свидетельствует о его незначительном интервале и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы экспертным учреждением Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» в размере 90000 рублей, с административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1, как с лица реализовавшего право на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с административного истца, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенной экспертной организацией работ, их расчетом, отвечающим требованиям допустимости и достоверности. Финансово-экономическое обоснование стоимости выполненных работ не содержит данных, указывающих на ее завышение. Судом отмечается также, что размер судебных расходов находится в диапазоне региональных расценок за подобные экспертизы.

Изложенное обуславливает правомерность возложения судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 90000 рублей по настоящему делу на административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Руководствуясь статьями 106, 108, 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, наименование: 

<

данные изъяты> нежилое, местоположение: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости 9163000 (девять миллионов сто шестьдесят три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2023 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы №1324-Э/2025 от 11 апреля 2025 в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Кутланова 

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 г.