Дело № 1 – 134/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

19 июля 2018 года г. Советская Гавань 

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Смирновой И.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощник прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Дорошенко Владимира Григорьевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно рюкзака, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ увидел ФИО3, у которой в указанный период решил открыто похитить находящееся при ней имущество - рюкзак, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, находясь в непосредственной близости от ФИО3, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО3, рывком руки выхватил из руки ФИО3 рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились расписка из МФЦ о получении документов, материальной ценности не представляющая; выписка из трудовой книжки ФИО3, материальной ценности не представляющая, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стал с указанным рюкзаком с места преступления убегать, при этом на требования ФИО3 прекратить свои незаконные действия не реагировал, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Дорошенко В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимый принёс ей свои извинения, и она помирилась с ним.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в следственном действий – проверке показаний на месте с его участием, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, принёс ей свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: рюкзак, переданный потерпевшей ФИО3, отставить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас