№а-1224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Тарасовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав, что Наримановским РОСП УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Вместе с тем, при совершении исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ФИО3 допущены нарушения, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительным производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должным образом не исполнены, в связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер, способствующих исполнению требований исполнительного документа, непредоставлении вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, в невынесении и не направлении по месту работы постановления об обращении взыскания на доходы должника, в не направлении запросов в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, его супруга, в невынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, возложить обязанность совершить указанные действия.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики старший судебный пристав, начальник Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Согласно справке специализированного отдела по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> заинтересованное лицо ФИО4 признана умершей с ДД.ММ.ГГГГг.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1). 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 2). 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в ч. 2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ. 

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РОСП УФССП России по Астраханской возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 60916, 90 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО5, чьи полномочия прекращены, производство передано на исполнение судебного пристава – исполнителя ФИО3 

Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГг. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, ГУВМ МВД, операторам связи, банки, неоднократно направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, в налоговый орган на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным службой ЗАГС 

<

адрес>, составлена запись акта регистрации смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судебного – пристава исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено по причине получения сведений о смерти должника, с целью установления возможного правопреемства обязательств должника.Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Такое бездействие, исходя из установленных обстоятельств, отсутствует, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе и на установление правопреемников должника.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, таких как установление ареста на имущество, в том числе на денежные средства, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не состоятельны, поскольку наличия имущества, денежных средств, драгоценных металлов, у должника не установлено.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства исполнительские действия производились, исполнительное производство приостановлено в связи с установлением смерти должника. 

Копия постановления о возбуждении и приостановлении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи, при этом само по себе не получение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие вышеуказанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Наримановскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Павловская А.О.