Дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 2 июня 2017 года 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 187111 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет серый. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с судного счёта, открытого истцом, на текущий счёт ответчика №, открытый в Барнаульском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 16863 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ToyotaCarina, 1994 года выпуска, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6674 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно справке УФМС России по Алтайскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 извещался судебными повестками по указанному адресу, ему направлялись исковой материал, повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения - истёк срок хранения. 

Кроме того, ответчик извещался судебными повестками также по имеющимся в деле адресам, однако конверты также вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения - истёк срок хранения

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику ФИО1, о чём свидетельствуют отметки на конвертах, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращена с отметкой «истёк срок хранения», что расценивается судом как нежелание ФИО1 получать почтовую корреспонденцию.

В материалах дела имеются сведения о контактных телефонах ответчика. Однако, сообщить ответчику о судебных заседаниях не представилось возможным по причине того, что по одному номеру телефона абонент в сети не зарегистрирован, по второму - ответила женщина, пояснившая, что ответчика не знает.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежаще извещённым. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 187111 руб. под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24-27).

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС №. Сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость указанного транспортного средства в размере 176000 руб.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, величина ежемесячного взноса на погашение основного долга и уплату начисленных процентов составляет 9300 руб. 00 коп., в предпоследний месяц - 142 руб. 20 коп., в последний месяц - 6739 руб. 51 коп. (л.д. 26).

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, Банк выполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту вклада № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 допустил просрочку уплаты сумм по договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов, а также обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчёту сумма просроченной задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16863 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу - 16180 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов - 683 руб. 03 коп. (л.д. 12-14) 

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчётом сумм основного долга и процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, заключённого между истцом и ответчиком, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет серый, является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору с установленной залоговой стоимостью 176000 руб.

Из представленных документов усматривается, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, паспортом транспортного средства серия 

<

адрес>, а также карточкой учёта транспортных средств (л.д. 32, 44).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Каких-либо иных оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае также не установлено.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также превышает три месяцев.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено в полном объёме и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, суд приходит к выводу о принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет серый, находящийся в собственности ответчика ФИО1 

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества, установленная соглашением сторон, определена в размере 176000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, произведённые истцом, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6674 руб. 53 коп., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16863 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>.

Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Д.И. Майер

<

данные изъяты> 

Решение не вступило в законную силу.