Дело № 1-326/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Бекназаровой Р.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре – помощнике судьи Тменовой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не работающего, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в вечернее время, находясь на окраине ..., путем ... незаконно приобрел наркотическое средство – ..., которое хранил при себе для личного употребления.

..., в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 55 минут, сотрудниками ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, на пересечении ... ... ... был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – ..., массой ..., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и показал, что ..., примерно в 02 часа 00 минут, направляясь домой, он громко разговаривал по телефону и выражался нецензурной бранью. В это время, к нему подошли сотрудники полиции, которые сделали ему по этому поводу замечание, а затем, в присутствии приглашенных представителей общественности, предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, на что он пояснил, что таковых нет. После этого, в ходе проведения его личного досмотра, сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток, с коноплей, которую он сорвал ... на окраине ... для личного употребления.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.А. и Г.М.Ю., а также показаниями свидетелей Т.А.О. и К.М.О., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП ... УМВД России по ....

..., примерно в 02 часа 00 минут, им, совместно с сотрудниками ОП ... УМВД России по ..., на углу ... ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как пояснил ФИО2, «...».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.Ю., показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП ... УМВД России по ....

..., примерно в 02 часа 00 минут, им, совместно с сотрудниками ОП ... УМВД России по ..., на углу ... ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как пояснил ФИО2, «...».

Из показаний свидетеля Т.А.О., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 02 часа 00 минут, на углу ..., в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как потом пояснил ФИО2, «...», которую он нарвал ..., на окраине ..., и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 58-59). 

Из показаний свидетеля К.М.О., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 02 часа 00 минут, на углу ..., в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, как потом пояснил ФИО2, «...», которую он нарвал ..., на окраине ..., и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 70-72). 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей К.А.А., Г.М.Ю., Т.А.О. и К.М.О. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом досмотра от ..., согласно которому, из правого наружного кармана джинсовых брюк синего цвета надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с зеленой массой растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – ... (л.д. 5-6);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому, у ФИО2 были получены смывы с рук (л.д. 7);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводу которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - .... Масса наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество, на момент осмотра составляет ... (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) (л.д. 33-38); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводу которого, на представленных на экспертизу двух ватных дисках со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, на контрольном ватном диске, следов наркотических средств не выявлено (л.д. 44-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому, подозреваемый ФИО2, ранее данные им показания подтвердил полностью и показал на способ и обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на место, где он приобрел наркотическое средство – «..., а также на место, где он ..., был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, и где у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята дикорастущая конопля (л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: наркотическое средство ..., массой – ... и три ватных тампона, два со смывами с рук ФИО2 со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола и один контрольный образец (л.д. 61-65, 66-69).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 19.12.2018), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ..., весом .... 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 22.06.2018) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", ... отнесена к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...), значительным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее ... граммов. 

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – ..., весом – ..., незаконно приобретенного и хранящегося им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает ... граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит, в РПД МЗ РСО-Алания, не наблюдается. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство – ..., массой ..., являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенное к обороту, три ватных тампона со смывами с рук ФИО2, как предметы послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Б.Р.А., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Б.Р.А.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Промышленному ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – ..., массой 8,9 грамма и три ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.