Дело № 2-549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 26 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ДНС-ДОН» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-ДОН», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи на товар «видеокарта MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС [GTX 1060 ARMOR 3G OCV1]», код товара 1076984; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>; сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что владельцем интернет-магазина цифровой и бытовой техники DNS, находящемуся по адресу dns-shop.ru является ООО «ДНС-ДОН». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен интернет-заказ №В-13997487 в интернет-магазинеDNS через сайт dns-shop.ru на товар «видеокарта MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС [GTX 1060 ARMOR 3G OCV1]», код товара 1076984, цена 

<

данные изъяты>. Истцом было выбрано место доставки товара - магазин DNS «ТРК Диамант» (

<

...> 

<

адрес>) и способ доставки - самовывоз. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар был истцом получен и оплачен в полном объеме по карте Сбербанка в магазине DNS «ТРК Диамант». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. При этом, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества истцу не была предоставлена ни в письменной, ни в устной формах в момент доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ, в течение часа после покупки, осмотрев данный товар, истец установил факт того, что вышеуказанный товар не подходит по габаритам. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен возврат товара, а именно «Видеокарты MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС [GTX1060 ARMOR 3G OCV1]» обратно в магазин «ТРК Диамант» и написано заявление с просьбой расторгнуть договор купли продажи и произвести возврат уплаченных денежных средств на те же реквизиты, с которых совершалась покупка. В указанный срок возврат уплаченных за товар денежных средств произведен не был. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 дня; Цена товара: 

<

данные изъяты>; Неустойка: 1% от цены товара за каждый день просрочки; Сумма неустойки: 132*18999*0,01 = 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа. Согласно пункту 6. статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет: (

<

данные изъяты>) / 2 = 

<

данные изъяты>. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпел моральные страдания, связанные с неуверенностью, незащищённостью, необходимостью неоднократно обращаться к продавцу (ответчика) товара, отрываться от других своих дел и т.д., компенсацию которых истец оценивает в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «ДНС - ДОН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что 06.09.2017г. в письменной форме, а также посредством телефонной связи истцу было сообщено о том, что он может получить уплаченные денежные средства, для этого ему нужно обратиться в магазин с паспортом и картой, с которой была произведена оплата, также необходимо было корректно написать заявление на возврат, поскольку вернуть денежные средства по заявлению, которое истец предоставил 29.08.2017г. не представляется возможным (в заявлении отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств). Основным документом, регулирующим отношения при продаже товаров дистанционным способом, является Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом». В соответствии с пунктом 34 Правил в случае если возврат суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, осуществляется неодновременно с возвратом товара покупателем, возврат указанной суммы осуществляется продавцом с согласия покупателя одним из следующих способов: наличными денежными средствами по месту нахождения продавца; почтовым переводом; путем перечисления соответствующей суммы на банковский или иной счет покупателя, указанный покупателем. Поскольку в своем заявлении истец четко определил свою позицию по способу возврата денежных средств, при этом, не указав никаких реквизитов своей карты, вернуть ему денежные средства не представлялось возможным. С момента написания претензии истец регулярно оповещался о необходимости забрать денежные средства путем устных переговоров и смс уведомлений. Приезжать в магазин для оформления возврата истец отказывался. Тем самым препятствуя исполнению своего же требования. Также, в соответствии со статьями 18, 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы за товар. В то же время действующее законодательство налагает на экономических субъектов ряд публично-правовых обязанностей. В этой связи помимо норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона продавец обязан руководствоваться: Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", другими подзаконными актами. Законодательство о защите прав потребителей не освобождает продавца от соблюдения требований данных нормативных актов. Так, согласно п. 10.3 Методических рекомендаций возврат товара или прием товаров производится на основании заявления покупателя, которое оформляется в произвольной форме. Затем товар передается продавцу, а продавец возвращает покупателю денежные средства. На полученный товар в двух экземплярах составляется акт о приеме товара (накладная). Один экземпляр акта (накладной) прикладывается к товарному отчету, а другой — отдается покупателю. На основании акта о приеме товара (накладной) и заявления покупателя оформляется расходный кассовый ордер (форма № КО-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88) и выдаются денежные средства за возвращенный товар. В соответствии с пунктом 6.1 Указания кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Таким образом, отказ истца явиться в магазин для оформления возврата это еще одно основание, препятствующее совершению возврата по его заявлению. Из всего вышесказанного следует, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, что согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» освобождает уполномоченную организацию от ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

По смыслу п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 (ред. от 04.10.2012) (далее - Правила продажи товаров дистанционным способом), Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В судебном заседании установлено, что владельцем интернет-магазина цифровой и бытовой техники DNS, находящемуся по адресу dns-shop.ru является ООО «ДНС-ДОН».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен интернет-заказ №В-13997487 в интернет-магазине DNS через сайт dns-shop.ru на товар «видеокарта MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС [GTX 1060 ARMOR 3G OCV1]», код товара 1076984, цена 

<

данные изъяты>.

Истцом было выбрано место доставки товара - магазин DNS «ТРК Диамант» (

<

адрес>) и способ доставки -самовывоз.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар был истцом получен и оплачен в полном объеме по карте Сбербанка в магазине DNS «ТРК Диамант» (

<

адрес>).

При этом, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества истцу не была предоставлена не в письменной, не в устной формах в момент доставки товара, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев данный товар, истец установил факт того, что вышеуказанный товар не подходит по габаритам.

Согласно п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Согласно п.34 Правил продажи товаров дистанционным способом, в случае если возврат суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, осуществляется неодновременно с возвратом товара покупателем, возврат указанной суммы осуществляется продавцом с согласия покупателя одним из следующих способов:

а) наличными денежными средствами по месту нахождения продавца;

б) почтовым переводом;

в) путем перечисления соответствующей суммы на банковский или иной счет покупателя, указанный покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен возврат товара, а именно «Видеокарты MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС [GTX1060 ARMOR 3G OCV1]» обратно в магазин «ТРК Диамант» (

<

адрес>) и написано заявление с просьбой расторгнуть договор купли продажи и произвести возврат уплаченных денежных средств на те же реквизиты, с которых совершалась покупка. 

Согласно правилам ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В указанный срок истцу возврат уплаченных за товар денежных средств ответчиком произведен не был.

Таким образом, учитывая, что истец приобрел товар дистанционным способом; при доставке товара истцу информация о порядке и сроках возврата товара не была доверена, в связи с чем, истец был вправе возвратить товар; с требованием об отказе от товара истец обратился в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период просрочки с 10.09.2017г. по 19.01.2018г. (132 дня) из расчета: 132х18999х0,001.

Вместе с тем, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки будет составлять 

<

данные изъяты>, которую суд и взыскивает с ООО «ДНС-ДОН» в пользу ФИО1

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком продажей товара ненадлежащего качества установлен, то в пользу ФИО1 с ООО «ДНС-ДОН» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ДНС-ДОН» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «ДНС-ДОН» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на товар «видеокарта MSI GeForce GTX 1060 ARMOR ОС [GTX 1060 ARMOR 3G OCV1]», код товара 1076984, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> уплаченную за товар сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-ДОН» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова