ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2020 по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Доходный Дом», в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 280 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2019 года между истцом и КПК «Доходный Дом» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в общем размере 280 000 руб. Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно начислять и выплачивать проценты. Поскольку обязательства не выполнялись, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, о чем оформил соответствующее заявление.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Доходный Дом» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 901/ПЛС по программе «Пенсионная».

В соответствии с п. 1.1 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется вернуть пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Согласно п. 1.2 договора, от пайщика приняты денежные средства в размере 140 000 руб. на срок до 19.02.2020 года, размер компенсации за пользование личными сбережениями составляет 13,6 % годовых.

Согласно п. 3.2 договора, возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п. 1.2 настоящего договора. Выдача суммы личных сбережений и начисленной компенсации пайщику осуществляется через кассу кооператива либо перечислением на принадлежащий пайщику банковский счет в любом Банке РФ. Для такого перечисления необходимо письменное заявление пайщика.

В силу положений п. 5.2 договора, суммы личных сбережений и компенсации выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи личных сбережений, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 163 от 19.02.2019 года.

Факт пополнения вклада на сумму 140 000 руб. подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 361 от 09.04.2019 года и № 866 от 19.08.2019 года.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу возврата денежных средств в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке 19.02.2020 года. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

На момент рассмотрения дела срок, предусмотренный п. 5.2 договора от 19.02.2019 года для выплаты денежных средств по договору, соблюден.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно ордера от 19.03.2020 года и квитанции от 19.02.2020 года истцом оплачены юридические услуги по сопровождению судебного дела в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 6 000 руб. 

Согласно чек-ордера от 10.03.2020 года, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 250 руб.

Истцу судом была предоставлена отсрочке по уплате части госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 руб., а также в доход государства госпошлина в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом» в пользу Стальмакова Анатолия Климентьевича задолженность по договору в размере 280 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 250 рублей, а всего 293 250 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом» государственную пошлину в доход государства в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий: