УИД: 56RS0016-01-2024-000400-77

дело № 2-6/2025 (2-339/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 20 февраля 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (ПАО), действуя через представителя, 29 августа 2024 года (согласно почтовому штемпелю) посредством почтовой связи обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска истец указал, что 20.01.2020 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное подразделение Истца в г. Бузулук. Все документы по договору были подписаны Ответчиком собственноручно.

После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу,- график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заёмщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Таким образом, 20.01.2020 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты>, был заключен Договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>.

04.06.2020 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающей из договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 20.01.2020 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №

<

данные изъяты> от 04.06.2020, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 50006 (пятьдесят тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Соглашение о новации и Договор №

<

данные изъяты> подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 19,900%; срок пользования займом 1095 дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа, на судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области 30.03.2024 судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Истец МФК «ЦФП» (ПАО) просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга в размере 50006 рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 40372 рублей 06 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2911 рублей 34 копеек, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Д2 Страхование».

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 13 января 2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ТКБ Банк.

28 октября 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – МФК «ЦФП» (ПАО) на Микрокредитную компанию «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – МКК «ЦФП» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно сведениям Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области от 29 августа 2024 года, ФИО1

<

данные изъяты>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФотказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, отметил, что ФИО1, 20.01.2020 г. была включена Страхователем МФК ЦФП в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования №15-МФК- 2019 от 14.06.2019 г., заключенному между АО «Д2 Страхование» (Страховщик) и МФК ЦФП (Страхователь) (далее - Договор страхования). Срок страхования: 20.01.2020 г. - 18.07.2020 г. Страховые полисы в отношении Застрахованных Страховщиком не оформляются. О включении застрахованного лица ФИО1 АО «Д2 Страхование» узнало при поступлении в страховую компанию списка застрахованных лиц, согласно п. 5.1 Договора страхования. Согласно условиям Договора страхования страховая премия оплачивается Страхователем единовременным платежом за страхование каждого Застрахованного лица. Страхователь МФК ЦФП оплатил Страховщику страховую премию в соответствии с п. 3.3., 5.1 Договора страхования, в размере, установленном условиями Договора страхования, а именно: 60 (Шестьдесят) рублей 00 копеек. Взимание с Застрахованных лиц или уплата Застрахованными лицами каких-либо сумм в пользу АО «Д2 Страхование» Договором коллективного страхования не предусмотрено. 

Представитель третьего лица ТКБ Банк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2020 года ФИО1 обратилась в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки»и заполнила Заявление-анкету о предоставлении заемных средств в размере 40000 руб. на срок 12 месяцев с комфортным размером ежемесячного платежа 8500,00 руб., указав свой номер телефона +

<

данные изъяты>.

Согласно информации сотового оператора «Билайн» от 12 сентября 2024 года, указанный номер телефона принадлежал ФИО1 в период с 06 ноября 2009 года по 03 июля 2021 года.

По итогам рассмотрения поступившей заявки в этот же день между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22400 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства на 180 –й день с момента предоставления денежных средств.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 20 января, процентная ставка установлена в размере 350,878 процентов годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовываются кредитором и заемщиком в Графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено количество - 6, в размере 8329,00 руб.каждый, кроме последнего платежа в размере 8323,00 руб. Общая сумма ежемесячных платежей составит 49968,00 руб. Дата выплаты – 20 число каждого месяца, кроме 2 последних месяцев – 22 июня и 18 июля 2020 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемных обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита. Индивидуальные условия договора подписаны с использованием простой электронной подписи. 

Одновременно с этим при заключении 20 января 2020 года договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> ФИО1 выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастного случая № К-2.0 АО «Д2 Страхование» (лицензия ЦБ РФ СЛ № 1412) на установленных программой страхования условиях и согласилась оплатить стоимость услуги.

При этом факт присоединения ФИО1 к договору добровольного коллективного страхования также подтверждается приложенным к материалам дела списком застрахованных лиц за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года (стоит под № 6113).

В соответствии с заявлением от 20 января 2020 года ответчик просила удержать сумму в размере 1400 рублей 00 копеек из подлежащей перечислению ей на указанную ею банковскую карту суммы в размере 22 400 рублей 00 копеек по Договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от 20.01.2020г. в счет оплаты предоставляемой ООО МФК "ЦФП" услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. 30.04.2019) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №15 - МФК - 2019 от «14» июня 2019г., заключенного между страхователем - ООО МФК "ЦФП" и страховщиком - АО «Д2Страхование». С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 21 000 рублей 00 копеек по Договору займа, сумма по Договору займа в размере 22 400 рублей 00 копеек, считается ею полученной в полном объеме.

При этом из технических данных по заявлению-анкете № 

<

данные изъяты> от 20 января 2020 года на получение займа, следует, что сумма в размере 21000 руб. была перечислена на банковскую карту ответчика 

<

данные изъяты> 20 января 2020 года в 09 часов 00 минуты 30 секунд.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), в этот же день 20 января 2020 года денежные сумма в размере 21000 руб. была направлена ответчику на его банковскую карту № 

<

данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от 20.01.2020 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий.

Судом установлено, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении денежных средств по договору 

<

данные изъяты>, сведениями ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 17 января 2025 года, а также выпиской по лицевому счету 

<

данные изъяты> за период с 19 января 2020 года по 22 января 2020 года, представленной АО «БАНК ОРЕНБУРГ», из которых следует, что 20 января 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 21000 рублей на карту получателя 

<

данные изъяты> (Банк-эмитент карты является АО «Банк Оренбург», держателем карты –ФИО1, 

<

данные изъяты>) с расчетного счета МФК «ЦФП» (ПАО) (ИНН 

<

***>) № 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным. Следовательно, для признания новирования обязательства в заемное должно быть установлено существование первоначального обязательства, возможность замены новируемого обязательства заемным, наличие соглашения сторон о замене этого обязательства заемным, содержание достигнутого между сторонами соглашения всех существенных условий для заключения договора займа и соответствия предусмотренной законом форме договора займа, конкретизацию нового обязательства, намерение сторон осуществить новацию.

Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета).

При замене долга заемным обязательством по статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение должно прямо указывать на заемную правовую природу новирующего обязательства.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 было заключено соглашение о новации № 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 соглашения о новации, стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 20 января 2020 года на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 соглашения.

В соответствии с п. 3 соглашения о новации ФИО1 обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 50006 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04.06.2020 г.

В п. 4 соглашения о новации указано, что с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства. 

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04.06.2020 г. сумма займа составила 50006 руб., срок возврата займа 1095-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать проценты в размере 19,900 % годовых.

Исходя из положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. 

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа (пункт 6), погашение займа производится в соответствии с графиком, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 1857,00 руб. 

Суд установил, что ответчик подписал соглашение о новации и указанный договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, что подтверждено исследованными судом техническим данными по заявлению-анкете 3608833 от 02 июня 2020 года на получение займа. При этом был использован принадлежащий ответчику номер телефона +

<

данные изъяты>.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МФК «ЦФП» в сети «Интернет».

Судом установлено, что ответчик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором срок денежные средства не вернула, платежи в погашение кредита не производила. 

10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 04.06.2020 года за период с 04 июня 2020 года по 04 октября 2023 года в сумме 83181,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1347,72 руб., а всего 84529,14 руб.

15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области выдан судебный приказ по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) отменен вследствие поступивших возражений ответчика.

Согласно справке Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 27 августа 2024 года - на основании исполнительного документа №

<

данные изъяты> от 10.11.2023 года возбужденно исполнительное производство №

<

данные изъяты> от 07.03.2024 года о взыскании кредитных платежей с должника ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 84529.14 рублей. Исполнительное производство прекращено 26.03.2024 года на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13 августа 2024 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от 04.06.2020 г, сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 90378,6 руб., из которых задолженность по основанному долгу – 50006 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 04 июня 2020 года по 24 июня 2024 года – 40372 руб. 

Проверив представленный расчет, суд исходит из следующего. 

50006 руб. х 19,9% годовых/ 365 дней х 1481дн. (количество дней просрочки за период с 05.06.2020 по 24.06.2024) =40048,14 руб.

Истец просит взыскать сумму процентов в размере 40372,06 руб., что не превышает определенный судом размер процентов.

Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу п 3. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора, соответственно истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту, поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор - не прекращен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Так, исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Учитывая изложенное, действия истца по начислению процентов за пользование кредитом после окончания срока договора, являются правомерными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04 июня 2020 года за период с 04 июня 2020 года по 24 июня 2024 года составляет 90378 руб. 6 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 50006, 00 руб., задолженность по процентам – 40372,06 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 1347,72 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 16 июля 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 1563,62 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1347,72 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика с ответчика ФИО1 в пользу истца МКК «ЦФП» (ПАО) должна быть определена государственная пошлина в размере, 4259,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04 июня 2020 года за период с 04 июня 2020 года по 24 июня 2024 года в сумме 90378 руб. 06 коп.(Девяносто тысяч триста семьдесят восемь рублей 06 коп), в том числе: задолженность по основному долгу – 50006 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору потребительского займа – 40372 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2911 руб. 34 коп. (Две тысячи девятьсот одиннадцать рублей 34 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2025 года

Судья Д.Р.Стройкина