Дело №12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Болдино 06 сентября 2018 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Государственным инспектором Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО5 

<

дата> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь участка составляет ориентировочно 30 кв.м. Данный земельный участок используется ФИО1 для размещения строения, а именно гаража. Земельный участок не огорожен. Доступ на участок свободный. В ходе проведенной проверки какие-либо документы на право пользования данным земельным участком ФИО1 не представлены, что отражено в акте проверки от 

<

дата> №-Р.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, целевое назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания гаража, уточненную площадь 19 кв.м., сведений о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРН не имеется, сведений о государственной регистрации ограничений, обременений на земельный участок в ЕГРН не имеется. 

Указанное деяние постановлением заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 

<

дата> № квалифицировано по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. 

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку между ним и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области 

<

дата> был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв.м., на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. В этой связи ФИО1 полагает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания он надлежащим образом оформил право на указанный земельный участок. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не было учтено информационное письмо от 

<

дата>, в котором комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области сообщил о том, что ведется работа по предоставлению указанного земельного участка ФИО1 Однако при вынесении постановления должностным лицом указанная информация не была проверена. 

В судебное заседание прокурор Большеболдинского района Нижегородской области, а также должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Должностным лицом, вынесшим постановление, представлены возражения на жалобу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены в полной мере.

Согласно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 

<

дата> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь участка составляет ориентировочно 30 кв.м. Данный земельный участок используется ФИО1 для размещения строения, а именно гаража. Земельный участок не огорожен. Доступ на участок свободный. В ходе проведенной проверки какие-либо документы на право пользования данным земельным участком ФИО1 не представлены, что отражено в акте проверки от 

<

дата> №-Р.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, целевое назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания гаража, уточненную площадь 19 кв.м., сведений о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРН не имеется, сведений о государственной регистрации ограничений, обременений на земельный участок в ЕГРН не имеется. На момент рассмотрения дела правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на земельный участок ФИО1 не представлено.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, планом границ земельного участка, справкой администрации Большеболдинского сельсовета № от 

<

дата>, ответом за запрос комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН о земельной участке от 

<

дата>, ответом за запрос комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель правильно квалифицировал деяние ФИО1, как административное правонарушение по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные действующим законодательством правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 по состоянию на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства (

<

дата>) законных прав на использование земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, заключение договора аренды земельного участка между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области имело место 

<

дата> на основании распоряжения администрации Большеболдинского муниципального района №-р от 

<

дата>, т.е. после проведения проверки на предмет правомерности использования земельного участка по 

<

адрес> 

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка № от 

<

дата> был заключен до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, поскольку подтверждает лишь факт принятия ФИО1 мер к оформлению законных прав на земельный участок после проведения 

<

дата> проверки соблюдения земельного законодательства и вынесения должностным лицом, проводившим указанную проверку, предписания об устранении выявленного нарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным, и предполагает как противоправное действие, так и бездействие соответствующего субъекта, выраженное в том числе, и в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, отсутствие которых на момент проведения проверки ФИО1 не оспаривается. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, минимальное в пределах санкции ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО4 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток в Нижегородский областной суд. 

Судья А.М. Белов