Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 24.04.2017

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 18 апреля 2017 года 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С., 

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца ФИО1,

прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> Нурмухаметова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от дата. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от дата. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик ФИО2, который ни когда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Регистрация ответчика по указанному адресу носила формальный характер. Однако в настоящее время ответчик ФИО2 с регистрационного учета добровольно сниматься не желает. Какие-либо договорные обязательства о порядке пользования указанным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, ответчик ФИО2 не является. Истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>19.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчика ФИО2 в последний раз видела 3 года назад, на требования сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 ответил отказом. Обязанность по содержанию жилого помещения ответчик ФИО2 не несет, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производит, какие-либо договорные обязательства о порядке пользования указанным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы № 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат адвокатской конторы № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Допрошенная в качестве свидетеля 1. суду пояснила, что с ФИО1 знакома давно, примерно с дата года, проживает с ФИО1 по соседству. Ей известно, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она ФИО3 является собственником 

<

адрес> по указанному адресу. В квартире с ФИО1 никто больше не проживает. 

Свидетель 2 допрошенный в ходе рассмотрения суду пояснил, что истец ему знакома с дата годов. Проживают с ФИО1 в одном доме, ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 2 является собственником 

<

адрес>. Бровенко фамилия знакома, но его ни разу не видел. К ФИО1 в гости заходил недавно, но мужских вещей в квартире не наблюдал. 

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение относительно обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение регистрации ФИО2 по указанному адресу, нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Принимая во внимание, что истец, прокурор согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за дата.

На момент разрешения заявленного иска право собственности истца ФИО1 в отношении указанного жилого помещения никем не оспорено, недействительным не признано и не прекращено.

Таким образом, ФИО1, являясь надлежащим титульным владельцем спорной квартиры, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке УФМС России по 

<

адрес> от дата, справке ЗАО «УК ГорСвет» от дата на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 состоит с дата. 

На момент рассмотрения дела судом ФИО2 сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Право пользования жилым помещением представляет собой обеспеченную законом возможность использовать жилое помещение для проживания. Приобретение права пользования жилым помещением предполагает вселение в него и проживание.

Из пояснений истца ФИО1 и не оспаривается ответчиком, ФИО2 в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, не вселялся, регистрация носила формальный характер. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не оказывалось, обязанность по содержанию жилого помещения ответчик ФИО2 не нес, платежи за оказание жилищных коммунальных услуг не производил, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с собственником квартиры и ФИО2 не заключалось. Доводы истца подтверждаются пояснениями допрошенного свидетеля 1, свидетеля 2Г. ответчиком не опровергнуты. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, свидетеля 2. или критически к ним относится, поскольку изложенные свидетелями обстоятельства известны им лично, какой-либо заинтересованности в установлении данного факта указанные свидетели не имеют. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 в жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, не вселялся, такого намерения не имел, потому право пользования данным жилым помещением не приобрел. Сохранение им регистрации в спорном жилой доме само по себе не является гарантией реализации жилищных прав, поскольку регистрация по месту проживания является административным актом, носит уведомительный характер.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец ФИО1, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ФИО2 право пользования на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ФИО2 и собственником спорной квартиры имеется соглашения о сохранении за ним (ФИО2) права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ФИО2 судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата (в редакции от дата), признание гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разъяснить, что данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина