Судья Баранова А.В. Дело № 10-14627/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Уфио., его адвоката Назарова П.Н., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июля 2025 года апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года, которым в отношении

Уфио, ...паспортные данные, гражданина и жителя адрес,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен фиоу., постановление в отношении него не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд   

установил:

14 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия органом следствия установлена причастность к совершению преступления УУ

20 ноября 2024 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ.

 22 ноября 2024 года У избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому У срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания У под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. в защиту обвиняемого У, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что обвиняемый законно находился на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет возможность проживать в Московском регионе у родственников, скрываться не собирается. Просит отменить постановление и рассмотреть альтернативные меры, не связанные с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, являются гражданином иного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.    

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении У меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих 

на подозрение в причастности У к инкриминируемому преступлению. 

 Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2025 года в отношении Уфиофио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий