УИД №RS0№-27

Сл. №

Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 25 ноября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

с участием: государственных обвинителей 

и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

помощника ЗАТО г. Вилючинск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Антоняна Г.Б.,

представившего удостоверение № 76 и ордер № 146 от 28.10.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым 11 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года), действуя умышленно, находясь в 15 метрах от дома № 8 мкр. Северный в г. Вилючинске Камчатского края, около 15 час. 15 мин. сел за водительское сидение в припаркованный на вышеуказанном участке местности автомобиль «Тойота Калдина» № привел двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление на себя и начал движение, после чего, 16 октября 2020 года в 15 час. 25 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке трассы 0 км 800 м от магазина «Вилюй» от дорожного знака № 2 г. Вилючинска Камчатского края и в 16 час. 50 мин. 16 октября 2020 года ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего в выдохе ФИО3 было выявлено 0,726 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Калдина», № в состоянии алкогольного опьянения.

По окончанию предварительного расследования по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий и порядка производства дознания и направления уголовного дела в суд обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Своё ходатайство ФИО3 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу надлежащими доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении и оглашенными государственным обвинителем, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, совершённого при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, является вдовцом, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, является пенсионером, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, инвалидности не имеет, имеет ряд заболеваний, ранее не судим. (л.д. 83, 84, 85-86, 94) По месту регистрации и жительства ФИО3 характеризуется посредственно, является пенсионером, не работает, общественный порядок не нарушает, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Со лов слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. (л.д. 88, 92)Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в минимальном размере санкции указанной статьи, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом будет способствовать исправлению осуждённого.ФИО3 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит. Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи. Оснований для освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом дохода ФИО3, который составляет 16 000 рублей в месяц, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не имеется. Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в пп. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «Тойота Калдина» №, переданный на хранение на охраняемую территорию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу: 

<

...> - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику ФИО4 (л.д. 33, 74-75, 76) В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Антоняна Г.Б., участвовавшему в деле по назначению в сумме 6 000 рублей (л.д. 118-119), взысканию с осуждённого не подлежат. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антоняну Г.Б. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «Тойота Калдина» №, переданный на хранение на охраняемую территорию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск по адресу: 

<

...> по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО4 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Ястребова

Копия верна: 

Судья Н.Н. Ястребова