Дело № 2-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин 30 января 2020 года

Губкинский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

с участием представителя истца финансового управляющего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Дело инициировано иском ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме 1 488 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 898 руб. 03 коп. 

В обоснование требований указано, что в период 2014 – 2016 годов со счета ФИО2 на счет ФИО3 необоснованно были перечислены денежные средства в сумме 1 488 000 руб.. ФИО3 Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая Ответчиком осталась без исполнения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2016 года Храмов признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Ответчик ФИО3 извещалась о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. 

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО3 были произведены перечисления в общей сумме 1 488 000 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете , а именно: 29.09.2014 года в сумме 2000 руб.; 06.11.2014 в сумме 100000 руб.; 21.01.2015 года в сумме 150000 руб.; 04.02.2015 года в сумме 80000 руб.; 04.02.2015 года в сумме 80000 руб.; 04.02.2015 года в сумме 80000 руб.; 11.02.2015 года в сумме 200000 руб.; 12.02.2015 года в сумме 200000 руб.; 20.02.2015 года в сумме 192000 руб.; 25.02.2015 года в сумме 224000 руб.; 06.03.2015 года в сумме 80000 руб..

Назначение этих перечислений в выписке указано как «перевод денежных средств», «перевод личных средств». Как указывает Истец данные суммы ошибочно были перечислены на счет Ответчика, документов оправдывающих перечисление денежных средств на основании заключенных договоров, накладных не имеется.

Из чего следует, что ФИО3 приобрела денежные средства за счет ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые он должен возвратить в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, в сумме 1 488 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет суд признает правильным, поскольку он основан на законе, исходя из ставок предусмотренных согласно ст. 395 ГК РФ. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 597 898 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы на уплату госпошлины в размере 18 629 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 488 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 989 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.