12-785/17

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 19 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала - Магомедов С.И., 

Рассмотрев жалобу ООО "УК "Новый город 1" на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №л-0328 от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы( далее - Административная комиссия) №л-0328 от 2 февраля 2017 года, юридическое лицо ООО "УК "Новый город 1" ( далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Директор ООО "УК Новый город 1" обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО "УК Новый город 1" ФИО1 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, процедура проведения проверки не соблюдена, не применен закон №294-ФЗ от 26.12.2008 года; уведомление о составлении протокола об АП обществом не получено, лишь на одно составление; извещение о месте и времени рассмотрения дела получено лишь по одному делу, тогда как в один день рассмотрено более 20 дел, что подпадает под сомнение, так как применение ст.29.7 КоАП РФ, за целый рабочий невозможно по 22 делам; в постановлении отсутствует состав и событие административного правонарушения; Факт не вывоза несвоевременного вывоза мусора не подтвержден доказательствами; допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об АП, а также при производств дела об АП. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РФ, непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела административной комиссией установлено, что 27 января 2017 года начальник ЖКХ отдела Администрации внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы ФИО2 составил протокол об АП в отношении Общества усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ. А именно, что 27 января 2017 года в 9 часов 05 минут, при объезде территорий установлено, что по пр. Гамидова, ООО "УК "Новый город-1", нарушило требования п.п. 8.2.6 и 8.2.8 " Правила благоустройства территории городского округа "город Махачкала" утвержденного решением Собрания депутатов Городского округа "город Махачкала" №20-6 от 24 04 апреля 2013 года, выразившегося в том, что являясь ответственным юридическим лицом ООО УК "Новый город -1 ", длительное время не организована оттуда своевременный вывоз мусора (контейнера ТБО переполнены, вокруг разбросан мусор и т. д.).

Указанные выводы при рассмотрении дела не могут быть приняты судом во внимание при привлечении к административной ответственности Общества. 

Согласно протокола об АП, №1/156 от 27 января 2017 года, событием административного правонарушения явилось следующая формулировка: "27 января 2017 года в 9 часов 25 минут, нарушение по пр. Гамидова, вследствие несвоевременного вывоза отходов потребления с территорий дворовых мусоросборников и, как следствие, несоблюдение сроков хранения, нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические правила и требования при сборе, накоплении, транспортировке, утилизации и обезвреживании, отходов, установленные законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем ООО "УК Новый город-1" нарушило требования ст.8.2.6 и 8.2.8 Правил благоустройства территорий ГО г.Махачкала, а также обязательств вытекающих из требований п.2.1.1 Муниципального контракта №1 от 15 августа 2016 года, а именно требований 2 и 3 прилагаемое к нему Приложение №1."

Согласно постановления административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 02.02.2017 г. ООО УК «Новый город 1» являясь ответственным юридическим лицом длительное время не организовало своевременный вывоз мусора (на убран смет и т.д.), нарушив тем самым п.8.2.6 и 8.2.8. Правил благоустройства городского округа г. Махачкала. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверке, ни в других документах (доказательств совершения административного правонарушения) не указано событие административного правонарушения о том, что ООО УК " Новый город 1" длительное время не организован своевременный вывоз мусора (смет).т.д. за что и была привлечена к административной ответственности. 

Согласно п. 8.2.6. Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала» от 24 04.2013 г. № 20-6 (далее Правила) сбор и вывоз отходов производства и потребления должен осуществляться по контейнерной или бестарной системе в установленном порядке.

Согласно п.8.2.8. Правил вывоз бытовых отходов производства и потребления из жилых домов, организаций торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений должен осуществляться указанными организациями и домовладельцами, а также иными производителями отходов производства и потребления самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями.

Таким образом, вывоз твердых бытовых отходов производства с мест указанных в пункте 8.2.8 Правил, осуществляется организациями (торговли и общественного питания, культуры, детских и лечебных заведений), а из жилых домов домовладельцами, либо на основании договоров со специализированными организациями.

В материалах дела отсутствует договор на обслуживание территории Обществом по уборке твердых бытовых отходов производства с мест указанных в пункте 8.2.8. 

Обществу п. 8.2.8 Правил как признак обнаружения административного правонарушения вменен неверно, поскольку как указано в протоколе об АП и в постановлении Общество совершило административное правонарушение на всему проспектуГамидова города Махачкалы, тогда как в пункте 8.2.8 закреплены места, а именно организаций и жилых домов, что подразумевает закрепление соответствующего адреса и номера дома. 

Анализ указанных в данных пунктах требованиях показал, что формулировка объективной стороны правонарушения, изложенная в постановлении о привлечении Общества к ответственности, не имеет ничего общего со смыслом, вытекающим из данных норм Правил. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии события правонарушения в действиях Общества.

При этом, согласно ст. 10 Закона Республики Дагестан от 08.02.2016 N 9 "Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе", организация сбора (в том числе раздельного сбора) и транспортирования твердых коммунальных отходов отнесена к полномочиям самих органов местного самоуправления внутригородских районов.

Согласно п. 8.2.20 Правил благоустройства территории ГО «г. Махачкала», организация содержания, технического обслуживания, обеспечения чистоты на контейнерных площадках, указанных в схеме размещения контейнерных площадок, осуществляется Управлением ЖКХ г. Махачкалы путем передачи их в управление специализированным организациям, осуществляющим деятельность по сбору и транспортировке отходов в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Махачкалы, а контейнерных площадок, находящихся в собственности, владении или пользовании организаций или граждан, - на соответствующие организации и граждан.

В судебном заседании установлено, что контейнерные площадок, расположенных на территории города, в управление ООО «Новый город 1» не передавалась. Договор с каким-либо из муниципальных органов на выполнение работ по вывозу ТБО и уборке контейнерных площадок не заключался, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, за организацию вывоза мусора Общество ответственность нести не обязана. 

В соответствии с п.8.2.2. Правил Обязанность по организации и производству соответствующих уборочных работ возлагается:1. по организации очистки территорий общего пользования, а также пустырей, оврагов, пойм рек, родников, водоемов, уборки, в том числе механизированной мойки, поливки, подметания проезжей части, по всей ширине дорог, площадей, улиц, городской дорожной сети, уборки обочин дорог, уборки газонной части разделительных полос, организации уборки элементов обустройства автомобильных дорог - на Управление ЖКХ г. Махачкалы в соответствии с утвержденными границами административных районов города Махачкалы

2. по уборке общественных парков и скверов - на Управление ЖКХ г. Махачкалы

3. по уборке земельных участков многоквартирных жилых домов и содержанию иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации, благоустройства многоквартирных домов, а также прилегающих территорий к многоквартирным жилым домам, дворовых (внутриквартальных) территорий, включая детские площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, детские и спортивные площадки, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, проезды к жилым домам, тротуары, газоны, иные зеленые насаждения - на собственников помещений в многоквартирном доме, управляющих многоквартирными домами

Организация работ, указанных в п. 8.2.2, возложенных на Управление ЖКХ г. Махачкалы, осуществляется им путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями и обеспечивается за счет средств бюджета города.

Таким образом ответственным за очистку территорий общего пользования (уборка тротуаров, бордюров, смета) несетУправление ЖКХ г. Махачкалы. 

Наличия в соблюдение п. 8.2.2 Правил, договора заключенного с ООО УК "Новый город 1 " на уборку тротуаров, бордюров, смета и.т.п. в материалах дела отсутствует, Административной комиссией при истребовании всего дела об АП не представлено. 

В силу изложенного ответственным за организацию в случае отсутствия договора с Управлением ЖКХ г. Махачкалы и специализированной организацией на уборку территорий общественного пользования и других указанных в п.8.2.2 абзаце 2 Правил, является Управление ЖКХ г. Махачкалы. 

В соответствии с ч.12,13 ст. 6.1 КоАП РД, помимо случаев, предусмотренных частями 2, 3, 9 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.2-3.6, 3.11, 4.1 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов местного самоуправления руководитель органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства, его заместители, руководители структурных подразделений указанного органа - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.3-3.6 настоящего Кодекса; 

Должностные лица органов местного самоуправления составляют протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 12 настоящей статьи, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Республикой Дагестан, а также при осуществлении муниципального контроля.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №1/164 от 27 января 2017 года, его составил начальник ЖКХ отдела Администрации Ленинского района гор.Махачкалы ФИО2, т.е. должностное лицо органа местного самоуправления. При этом в материалах дела отсутствует его делегирование Российской Федерацией или Республикой Дагестан осуществлять контроль за организацией юридических лиц либо иных предприятий на соответствующей территории. 

Более того, в соответствие со статьей 1.3. Правил благоустройства Администрация городского округа "город Махачкала" илиуполномоченные ею органы в сфере благоустройства города:

а) организуют работу по привлечению предприятий, учреждений, организаций, а также граждан к выполнению мероприятий по обеспечению сохранности и образцового содержания жилых домов, объектов внешнего благоустройства и коммунального назначения, благоустройства прилегающих территорий;б) осуществляют контроль через соответствующие службы и органы за соблюдением положений настоящих Правил юридическими лицами и гражданами.

Следовательно, контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляет Администрация городского округа через свои уполномоченные органы. В материалах дела отсутствуют доказательства наделения контрольными полномочиями начальника отдела ЖКХ Администрации Ленинского района, составившего протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий по его составлению, что является нарушением п.4 ч.12 ст.6.1 КоАП РД. 

Однако в нарушении ч.13 ст.6.1 КоАП РД, ФИО2 не имел право составлять протокол об административном правонарушении в отношении Общества, как юридического лица осуществляя муниципального контроль либо контроль ( надзор) без применения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 

Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( Далее - Закон) Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В статье 2 Федерального закона №294-ФЗ, под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрены основания и порядок ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Таким образом, проверка проводилась неуполномоченным лицом, с грубыми нарушениями требований законодательства к проведению муниципального контроля, без вынесения распоряжения о проведении проверки и ненадлежащим оформлением ее результатов. 

В соответствии со ст.16.2 ч.1 п.10 Закона, к вопросам местного значения внутригородского района относятся утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории внутригородского района;

Согласно ст. 1.1. Правил от 24.04.2013 N 20-6 ", Настоящие Правила определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству территории городского округа "город Махачкала" (далее - город Махачкала), осуществления работ по уборке и содержанию территории города, требования к содержанию зданий, сооружений, жилых домов и земельных участков, на которых они расположены, а не порядок проведения мероприятий по благоустройству территории внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы. 

Согласно ст.ст. 2,3 Законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом вопросов местного значения городских округов. Полномочия органов местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и органов местного самоуправления внутригородских районов по решению установленных частью 1 и в соответствии с частью 2 настоящей статьи вопросов местного значения внутригородских районов могут разграничиваться законами субъекта Российской Федерации между органами местного самоуправления городского округа с внутригородским делением и органами местного самоуправления внутригородских районов.

В соответствии со ст.25 Закон Республики Дагестан от 08.02.2016 N 9 "Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится установление общих положений для утверждения правил благоустройства территорий внутригородских районов. К полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов относятся: 1) утверждение правил благоустройства территории внутригородского района в соответствии с правилами благоустройства городского округа; 2) организация благоустройства территории внутригородского района; 3) осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории внутригородского района; 4) выявление административных правонарушений в сфере благоустройства на территории внутригородского района.

Согласно Положения об Администрации внутригородского района «Ленинский район», Администрация Ленинского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан (пункт 1.2).

Из пунктов 3.1 и 3.2 вышеуказанного Положения следует, что Администрация Ленинского района может организовать в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ, законов РД, Устава внутригородского района, решений и нормативных правовых актов Собрания депутатов внутригородского района, а также осуществляет контроль за их исполнением и исполнением нормативно-правовых актов, принятых Собранием депутатов внутригородского района и актов, издаваемых Главой внутригородского района.

В материалах дела об АП, отсутствуют "Правила благоустройства территории внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы, а лишь имеются в общем доступе Решения Махачкалинского городского Собрания от 24.04.2013 N 20-6 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала". 

Учитывая, что на момент возбуждения административного дела – составления протокола об административном правонарушении №1/156 от 27.02.2017 года, уже действовали Закон Республики Дагестан №9 от 08.02.2016 г. и Положение об Администрации внутригородского района «Ленинский район», определяющие пределы осуществления контроля Администрацией внутригородского района за соблюдением нормативно-правовых актов, принятых Собранием депутатов внутригородского района, а Обществу вменяется нарушение нормативно-правового акта Собрания депутатов Городского округа, суд приходит к выводу, что Администрация Ленинского района не вправе подменять уполномоченные органы муниципального контроля городского округа. 

Доводы Общества о том, что они надлежащим образом не извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании подтвердились. 

Согласно ст.25.15 КоАП РФ, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Тогда как, Повестка о вызове на заседание административной комиссии к 15 часам 2 февраля 2017 года, направлена законному представителю ООО УК "Новый город 1" ФИО3. 

Кроме того, повестка о рассмотрении дела на 2 февраля 2016 года в 15 часов не подписана секретарем административной комиссии. Данное обстоятельство не позволяет считать такую расписку соответствующей волеизъявлению должностного лица назначавшего рассмотрение протокола об АП в соответствии с КоАП РФ. 

Из почтового уведомления 36703006020816 усматривается, что извещение на заседание административной комиссии к 15 часам 2 февраля 2016 года получено 9 января 2017 года, адресатом ООО "УК Новый город" расположенным, 

<

...>. Тогда как, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО УК "Новый город 1" находится по адресу: 

<

...> дом, 115, корпус Литер "а", офис, 2. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что отправление извещения на 2 февраля 2017 года в 15 часов по нахождению юридического лица ООО УК "Новый город 1" не доставлялось и не отправлялось.

В силу изложенного суд признает повестку о рассмотрении дела на 2 февраля 2016 года в 15 часов ненадлежащим извещением. 

Объективных данных, подтверждающих поступление извещения о рассмотрении дела 2 февраля 2017 года в 15 часов, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ООО УК "Новый город 1" было извещено надлежащим образом о месте и времени ( с указанием верной даты, года, места рассмотрения и.т.п) рассмотрения дела, отсутствуют.

Также Общество не было надлежаще уведомлено о дате составления протокола. Согласно представленным административной комиссией материалам административного дела Акта осмотра территории от 26.01.2017 г., а днем обнаружения правонарушения согласно протокола об административном правонарушении указано 27.01.2017 г. при этом датой составления протокола указано так же 27.01.2017г. Уведомление о составлении о вызове на составление протокола от 19.01.2017г. Из изложенного усматривается, что протокол был составлен в день выявления правонарушения. Следовательно, у административного органа не было возможности надлежаще уведомить Общество о времени явки на протокол. Из других документов (акт осмотра и уведомления) следует, что административный орган знал заранее о том, что на пр. Гамидова будет выявлено правонарушение.

На основании изложенного, составленные по результатам проверки акт, протокол об административном правонарушении и иные документы, суд признает недопустимыми доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства вручения копии протокола Обществу.

Судом было установлено, что был нарушен порядок возбуждения административного производства, установленный в ст.28.2 КоАП РФ. 

Таким образом рассмотрение дела без установления соблюдения правил ст. 28.2 КоАП РФ было явным нарушением прав лица привлекаемого к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №л-0328 от 2 февраля 2017 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП и федерального Закона №294-ФЗ при привлечении общества., в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от №л-0328 от 2 февраля 2017 года подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения 2-х месячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкалы №л-0328 от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД об административном правонарушении, отменить.

Административное дело №л-0328 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, в отношении директора ООО "УК "Новый город-1" прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов