Дело № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Apple Center» по адресу: г.

<

адрес> сотовый телефон Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № №, по цене 67 500,00 рублей. В результате использования в телефоны выявлены существенные недостатки: не работают наушники телефона, музыка через наушники не играет, не слышно собеседника; при разговоре собеседник плохо слышит, шум в динамике; не работает стереозвучание, при прослушивании музыки играет только верхний динамик; аудио система не работает, не воспроизводит музыку, разговор через подключенные колонки, как через шнур, так и через Bluetooth; не работает платежная система Apple Pay; телефон непроизвольно выключается (сам по себе); в комплекте отсутствует инструкция на русском языке, гарантийный талон; в комплекте предоставлено не сертифицированное зарядное устройство, аккумуляторная батарея в самом телефоне не сертифицирована, не безопасна и не предназначена для использования в РФ. Кроме того, указывает, что при покупке телефона ему не была предоставлена информация о товаре, в частности о том, что телефон не предназначен для продажи на территории Российской Федерации, руководство по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон, декларация соответствия на телефон. 27.08.2018 в сервисном центре диагностика телефона не была проведена, в этот же день истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред. В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67 500,00 рублей, неустойку в размере 28140,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Apple Center» по адресу: г.

<

адрес> сотовый телефон Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № №, по цене 67 500,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от 05.08.2018 и кассовым чеком (л.д.14).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр предпринимателей 18.04.2017, основным видом деятельности является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (л.д.48-51).

27.08.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с выявлением недостатков в товаре, не предоставлении полной и достаточной информации о товаре (л.д.15-18).

Письмом от 03.09.2018 ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требований потребителя, ему было предложено передать товар для проведения независимой экспертизы (л.д.57-58).

30.09.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении информации, проведении экспертизы товара в его присутствии (л.д.36-38,39).

В ответе на заявление к претензии от 27.08.2018 представителем ИП ФИО2 ФИО4 указано о возможности проведения экспертизы экспертными учреждениями на выбор истца (л.д.64).

19.10.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации о товаре, устранении нарушенного права путем возмещения причиненных убытков (л.д.31-34).

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза. Заключением эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» № RU-00010 от 01.02.2019 подтверждено, что в 

сотовом телефоне Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № № имеются скрытые дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации. Причиной возникновения выявленных дефектов является неисправная антенна NFC, выход из строя нижнего шлейфа на микрофон и зарядку или выход из строя аудиокодека (л.д.90-114).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу п. п. 12, 14 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке законом соответствия и ознакомления с подтверждающими сертификацию документами (сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат).

Согласно положениям ст. 41 Федерального закона "О связи" подтверждение соответствия средств беспроводной связи бытового использования техническому регламенту, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством принятия декларации о соответствии.

Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи включает в себя, в частности, радиоэлектронные средства связи. На основании Особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высококачественных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 832, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение указанной нормы ответчиком суду не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи истцу в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о приобретаемом сотовом телефоне Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № 359403087067495, в том числе о технических характеристиках сотового телефона, о подтверждении соответствия сотового телефона требованиям нормативно-правовых или нормативных документов, руководство по использованию на русском языке, гарантийный талон, что лишило истца возможности правильного выбора товара и привело к приобретению истцом телефона, которым он впоследствии не смог пользоваться. 

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт обращения истца с заявлениями о предоставлении информации о товаре, а также не предоставления письменных ответов на обращения истца.

Суд также принимает во внимание заключение эксперта в качестве доказательства обнаружения в приобретенном истцом товаре недостатков производственного характера, поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, назначенной судом, не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения. 

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств предоставления истцу в момент заключения договора купли-продажи полной и достаточной информации о товаре, передачи истцу товара надлежащего качества, а также доказательств того, что недостатки в сотовом телефоне, приобретенном истцом, возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации указанного товара, с учетом данных заключения эксперта по судебной экспертизе, результаты которой не опровергнуты иными бесспорными доказательствами, суд исходит из того, что истцу не была доведена информация о телефоне и продан товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, то суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной стоимости товара.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО2 надлежит удовлетворить, расторгнуть договор купли- продажи, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца стоимость товара, оплаченного истцом, в размере 67500,00 рублей.

В силу абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что на истца надлежит возложить обязанность передать ответчику 

сотовый телефон Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № № после исполнения решения суда.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доказательств того, что ответчик принял меры к удовлетворению претензии о возврате денежных средств суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке вышеуказанных норма закона за период с 06.09.2018 по 17.10.2018 в размере 28350,00 рублей (67500,00 х 1% х 42 дней просрочки) являются правомерными. 

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и штрафа.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, в том числе, характера и периода нарушения ответчиком обязательства (42 дня), степени вины ответчика в нарушении обязательства, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, считает возможным в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000,00 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, сниженный на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2000,00 рублей.

ФИО1 понесены расходы за составление претензии, искового заявления в размере 10000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.08.2018, распиской от 27.08.2018 (л.д.21-22,23). Суд с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненной работы, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000,00 рублей. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2675,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 59, 60, 56, 67, 71, 94, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 67500,00 рублей, неустойку в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000,00 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 телефон Apple Айфон Х 64 Gb Iphone Арр1е Silver № № после выплаты ему денежных средств, присужденных настоящим решением суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2675,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова