УИД 61RS0025-01-2023-000644-85 Дело № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 18 июля 2023 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю ФИО4. № 18810523220927184645 от 20.08.2022 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения, транспортное средство, указанное в постановлении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № 18810523220927184645 от 20.08.2022, имеет подложные регистрационные номера и не принадлежит ФИО1

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Из указанных положений закона с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ) следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из обжалуемого постановления следует, что 20.08.2022 г. в 04:28:36 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя ТС № №, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 25 км/ч.

Собственником ТС, указанного в постановлении, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из фотофиксации правонарушения отчетливо видно, что транспортное средство, превысившее скоростной режим, не является автомобилем УАЗ №. 

В подтверждение тому, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в указанном месте на собственном транспортном средстве, суду представлены свидетельство регистрации ТС № № от 16.11.2017 г., а также фото транспортного средства с регистрационными номерами №. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, а именно факте отсутствия транспортного средства собственника УАЗ № № на месте совершения административного правонарушения, а иного лица на ином транспортном средстве с подложными регистрационными номерами №, оспариваемое постановление № 18810523220927184645 от 20.08.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 № 18810523220927184645 от 20.08.2022 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Д.С. Шкуратов