Дело №1-242/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Кузнецовой Е.Е.,

потерпевшего Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голицыной Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2018 года в вечернее времямежду Ю.Н. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры №(номер) .... произошел словесный конфликт, в ходе которого Ю.Н. ударил ФИО1 Вследствие этого у ФИО1 из чувства обиды ив связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в нанесении ей пощечины, возник умысел на умышленное причинение Ю.Н. телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла 5 мая 2018 года в вечернее времяФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ...., имея умысел на причинение телесных повреждений Ю.Н., взяла с кухонного гарнитура нож, с которым прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где без цели убийства, из чувства мести за ранее нанесенную ей пощечину, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в нанесении ей данной пощечины, умышленно нанесла Ю.Н. два удара ножом, который она использовала в качестве оружия, в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны (ровные края, остроугольной и П-образный концы, преобладание длины раневого канала над длинной раны) на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждениями тонкой кишки, а также колото-резаной раны (преобладание длины раневого канала над длиной раны) на передней брюшной стенке в лонной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением передней стенки мочевого пузыря, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скопление свободной крови в брюшной полости), объемом около 1000 мл., повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г.). После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1, вышеуказанным ножом, используемым ею в качестве оружия, умышленно, без цели убийства, из чувства мести,а также в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в нанесении ей пощечины, нанесла Ю.Н. один удар ножом в область груди, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны (ровные края, преобладание длины раневого канала над длиной раны) на передней поверхности груди на уровне 5-го межреберья по средне-ключичной линии, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г.)

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 - адвокат Голицына Ю.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ю.Н. и государственный обвинитель Кузнецова Е.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судимая, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку виновная пыталась помочь Ю.Н. остановить кровь, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, которые были приняты потерпевшим; кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

При этом суд не соглашается с позицией потерпевшего Ю.Н. о необходимости назначения виновной наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста исходя из следующего. 

Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом целесообразности является не обязанностью, а правом суда. По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания лицам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. ФИО1 совершила тяжкое преступление против личности. При этом, подсудимая дважды привлекалась к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ - за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, а также по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее воспитание и содержание несовершеннолетней дочери; по месту жительства она характеризуется неудовлетворительно, в характеристике КОС указано, что ФИО1 склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в категории «неблагополучная семья». Оценив степень общественной опасности и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 не усматривает и считает необходимым вынести постановление в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 5 октября 2018 года.

На основании п.«б»» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с 5 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один деньза полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская