Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Дагестанские Огни 

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Дагестанские Огни от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в ее отношении по ст. 7.19 КоАП РФ, 

с участием представителя ФИО1 по доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что 03 января 2017 года в 15 часов 20 минут выявлено, что гр. ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу городской системы и потребляла газ в бытовых целях, не имея на то разрешение газовой службы в своем домовладении по 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.19 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала жалобу, в котором просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы изложенные в жалобе своего представителя поддержал и пояснил, что мировой судья судебного участка № гор. Дагестанские Огни не известив надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признала заявителя жалобы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначила наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей. Имя учиненная в расписке «Хадижа» в графе для передачи ФИО1 ею не учинена, поскольку ее никто не извещал, если бы известили ее, то он знал бы об этом, как сын. Он проживает с заявителем жалобы (матерью) ФИО1 в одном доме, она русским языком не владеет, поэтому в судебном заседании интересы представляет он. Однако ей не было обеспечено право давать объяснения с участием переводчика при взятии объяснения, протокол об административном правонарушении не был переведен на даргинский язык, что нарушило ее права предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не был дома, он попросил УУП ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 дождаться его, поскольку мать не в курсе была, что в отношении нее составляют протокол об административном правонарушении. В тот день у матери попросили паспорт с предлогом для проверки прописки, а в отношении нее составили протокол об административном правонарушении, не обеспечив переводчика, не разъяснив ей права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

УУП ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился и причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании УУП ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что совместно с работниками газового хозяйства проводили рейдовые мероприятия и на основании акта о выявленном факте незаконного газопотребления составил протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, т.к. ФИО1 пользовалась газом без лицевого счета. Заявитель жалобы ФИО7 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, она отказалась подписать в протоколе об административном правонарушении, пояснив что, не понимает русского языка. Попросила дождаться сына Магомеда, но мы ждали его, но его сын не приехал. После составления протокола об административном правонарушении материал был передан в ОМВД России по гор. Дагестанские Огни. Она отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, это могут подтвердить свидетели ФИО8 и ФИО9 указанные в акте отказа от подписи. Обещал обеспечить их явку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, но не обеспечил, а также сам также не явился в судебное заседание. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к выводу о возврате дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № гор. Дагестанские Огни. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № гор. Дагестанские Огни рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. 

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 указан номер мобильного телефона ФИО1 № (л.д. 6). При составлении административного материала, в расписке о даче согласия на получение смс-уведомлений указан номер мобильного телефона ФИО1, но только она отказалась расписаться. При составлении административного материала ФИО1 отказалась, факт отказа от подписи представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснил, что она не владеет русским языком, в связи с чем она и отказалась расписаться. 

Административный материал собран без обеспечения переводчика ФИО1, в объяснениях отобранных УУП ОМВД России по гор. Дагестанские Огни ФИО2 нет подписи ФИО1, а также нет сведений, что она отказалась расписаться отобранных у нее в объяснениях. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № гор. Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГ7 года. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела расписка не вручена лично ФИО1, поскольку подпись учинена в графе «для передачи», а не в графе «лично». 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности и при применении мер административного принуждения предпологает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей постановления о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Выявленные нарушения полноты достоверности рассматриваемого дела и нарушение права на защиту, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № гор. Дагестанские Огни подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья городского суда г. Дагестанские Огни 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд г. Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.