Дело 

<

№> 

64RS0

<

№>-53

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2752 рублей, обосновывая требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>. Собственник ФИО2 застраховал у истца риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является, но ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 85 050 рублей и имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>.

<

Дата> в 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>.

При этом на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

<

Дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 82400 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 82400 рублей.

При этом, с учетом не предоставления доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере 2650 рублей, суд не находит оснований для взыскания страховой выплаты в порядке регресса в размере 2650 рублей (85050 рублей (заявлены истцом ко взысканию) - 82400 рублей (по представленному платежному поручению).

Следует отметить, что в адрес истца направлялся запрос о предоставлении документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств потерпевшему ФИО3, 

<

Дата> года рождения, по факту дорожно-транспортному происшествию от 

<

Дата>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

№>- под управлением ФИО3 

В ответ представителем истца представлено платежное поручение 

<

№> от 

<

Дата> о выплате страхового возмещения в размере 82400 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 82400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.Г.Московских