Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войсковой части 57358 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

В суд обратился командир войсковой части 57358 Д. с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб, нанесенный вследствие невыполнения своих обязательств по Договору найма служебного жилого помещения ... от 08.08.2011г. в размере 72 051,97 руб., для выполнения работ по текущему ремонту данного жилого помещения; также взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 11 715,86 руб. и пени в размере 151,15 руб..

В обоснование иска указано, что 08.08.2011г. между истцом и ФИО1 был заключен Договор найма ... служебного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Квартира является собственностью Российской федерации и на праве оперативного управления принадлежит войсковой части 57358.

В соответствии с п. 4 договора найма совместно с нанимателем в квартиру были заселены члены его семьи ФИО2 (супруга), несовершеннолетние дети Р. и Р..

В декабре 2016г. ФИО1 и членам его семьи была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 362 568 руб..

В январе 2017г. ФИО3 обратилась в войсковую часть 57358 о сдаче вышеуказанного жилого помещения. В ходе приемки квартиры 13.01.2017г. комиссией был составлен Акт осмотра жилого помещении ..., в котором были указаны виды необходимых работ для проведения текущего ремонта и приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Один экземпляр Акта был вручен лично ФИО3.

Согласно подпунктов «в», «г» п. 7 Договора найма наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно подпункта «и» п.7 Договора найма наниматель при освобождении жилого помещения обязан сдать в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения.

ФИО2 при освобождении жилого помещения отказалась добровольно осуществить текущий ремонт, то есть привести занимаемое ими в течение 5 лет жилое помещение в надлежащий вид, тем самым причинив материальный ущерб войсковой части. 

На основании Акта осмотра квартиры от 13.01.2017г. была составлена локальная смета от 10.03.2017г., согласно которой общая сумма причиненного материального ущерба составляет 72 051,97 руб..

Кроме того, поскольку ФИО2, являющаяся представителем ФИО1 по доверенности, должным образом квартиру не вернула наймодателю, соответственно, за ними по состоянию на 15.03.2017г. образовалась задолженность в размере 11 715,86 руб.. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 79 978 руб. согласно Заключению судебной экспертизы, задолженность по коммунальным услугам за период с января по август 2017г. в размере 22 891 руб. и пени в размере 1 515,91 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, когда они заезжали в служебную квартиру в 2011г., никакой акт о приеме-передаче квартиры и ее состоянии не составлялся, квартира была предоставлена в плохом состоянии, в квартире не было плинтусов, выключателей, розеток, унитаз был сломан, на дверях не было дверных ручек, раковины и смесителя на кухне не было, двери на кухне также не было. Они за свой счет сделали ремонт в квартире. Текущий ремонт ими производился, они меняли обои, окна красили два года назад, также красили полы, батареи. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2011г. между истцом и ФИО1 был заключен Договор найма ... служебного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи ФИО2 (супруга), несовершеннолетние дети Р. и Р..

В декабре 2016г. ФИО1 и членам его семьи была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения был расторгнут. 

Установлено, что ответчики освободили квартиру, о чем 12.01.2017г. ФИО2 уведомила командира войсковой части. 

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчиков на основании пп. «и» п.7 Договора найма от 08.08.2011г. стоимость непроизведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения. 

Согласно подпункта «и» п.7 Договора найма наниматель при освобождении жилого помещения обязан сдать в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 315 от 21.05.2005г. к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Суд находит недоказанным в судебном заседании то обстоятельство, что ответчики не производили текущий ремонт в служебной квартире в период их проживания, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков стоимости непроизведенного текущего ремонта указанной квартиры суд не находит.

Доводы истца о том, что квартира передана им в ненадлежащем состоянии, основаны на субъективной оценке истца, критерии надлежащего состояния квартиры в договоре не определены. При этом обязанности у нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения непосредственно перед его освобождением договором не предусмотрено. 

Кроме того, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость выполнения работ и материальных затрат, необходимых для проведения текущего ремонта в данной квартире, ссылаясь на причинение материального ущерба или убытков.

Однако факт причинения материального ущерба или убытков истцу им не доказан. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истцом не доказано нарушение его прав ответчиками и причинение ими материального ущерба.

Согласно п.4 пп. «а» Типового договора найма, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315, на который ссылается истец, Наниматель обязан принять от Наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).

В данном случае истцом не предоставлен Акт приема-передачи квартиры, из которого бы следовало, в каком состоянии была предоставлена ответчикам квартира, имелось ли в ней необходимое санитарно-техническое оборудование (раковина), было ли оно в исправном состоянии, был ли в ней проведен текущий ремонт, имелась ли межкомнатная дверь на кухне, состояние полов и т.д.. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано причинение вреда имуществу истца. 

Судом не усматривается оснований для возложения обязанностей на ответчиков по проведению текущего ремонта в квартире непосредственно перед выселением, равно также как и оснований для взыскания денежных средств на проведение необходимых работ по текущему ремонту освобождаемой квартиры. 

В части взыскания задолженности по коммунальным услугам суд полагает иск удовлетворить в части.

Как установлено судом, ответчики оплатили коммунальные услуги по квартире за период по 01.01.2017г..

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО2 от 12.01.2017г., которым она уведомляет истца о расторжении договора найма жилого помещения.

Согласно п.15 Договора найма наниматель может расторгнуть договор в любое время. Следовательно, договор найма считается расторгнутым только с 12.01.2017г..

Согласно п. 12 Договора найма дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ответчиков начисленной задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2017г. по 12.01.2017г..

Поскольку за январь 2017г. начислено коммунальных платежей 7 546,79 руб., то за 12 дней января 2017г. задолженность, исходя из пропорции, составляет 2 921,34 руб.. Задолженность за электроэнергию за январь 2017г. составила 66,24 руб.. Итого задолженность ответчиков за коммунальные услуги за январь 2017г. вместе с задолженностью за электроэнергию составила 2 987,58 руб.. Начисленная за несвоевременную уплату на сумму 2 921,34 руб. сумма пени составляет 311,76 руб., на сумму 66,24 руб. составила 7,07 руб., итого сумма пени составила 318,83 руб.. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войсковой части 57358 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу войсковой части 57358 задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии в размере 2 987,58 руб., пени в сумме 318,83 руб.. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 21.09.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.