24RS0002-01-2019-002841-36

2-2752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большевых Е.В.

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 15.02.2019г. заключенные между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор купли-продажи простых векселей № от 13.02.2018, а также договор хранения векселя № от 13.02.2018 признаны недействительными. С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 200000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22.04.2019 г. Ответчиком данное решение исполнено 29.05.2019 путем перечисления денежных средств в размере 1 200 000 рублей на лицевой счет истца. В период с 13.02.2018 и по день исполнения решения суда ответчик пользовался денежными средствами истца. В связи, с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ПАО «АТБ» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 791, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 516 руб. (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства путем вручения судебной повестки (л.д. 44), в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).

Представитель ответчика ПАО «АТБ»,будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства судебным сообщением (л.д. 33, 34), в суд не явился.От представителя ПАО «АТБ»ФИО2, действующей на основании доверенности № 83 от 26.04.2019 года, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, по заявленным требованиям возражает, указывает, что при применении последствий недействительности сделки на сумму возвращаемых денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано обратное, и их возврат должен производиться одновременно. В связи с этим проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы неосновательного обогащения. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой эквивалента стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ФИО1 и Банк исполнили сделку. Стороной истца не предоставлено доказательств того, что полученная банком денежная сумма явно превышает стоимость переданного ФИО1 имущества (л.д. 40). 

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 33, 47), в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»,будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 33, 34), в суд не явился, представил письменный отзыв по делу, в соответствии с которым, нормы ст. 395 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку денежного обязательства Банка перед истцом с даты заключения договора не возникло. Кроме того, п. 55 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, установлено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано обратное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Банк не уклонялся от выплаты денежных средств, перечислил их истцу в полном объеме на основании вступившего в законную силу решения, тем самым, исполнив его. Таким образом, взыскание с Банка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по сделке, признанной судом недействительной, является незаконным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 35-37).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных суду документов, решением Ачинского городского суда от 15.02.2019 г. исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей № от 13.02.2018, заключенного между ФИО1 и ПАО «АТБ», взыскании с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 оплаты по данному договору 1 200 000 рублей, признании договора хранения векселя недействительным, удовлетворены в полном объеме (л.д. 6-10).

22.04.2019 апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Ачинского городского суда от 15.02.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «АТБ»без удовлетворения (л.д. 11-13), в связи с чем,22.04.2019 решение Ачинского городского суда от 15.02.2019 г. вступило в законную силу. 

Решением Ачинского городского суда от 15.02.2019 установлено, что договор купли – продажи векселя от 13.02.2018 и договор хранения векселя от 13.02.2018 заключены ФИО1 под влиянием обмана со стороны продавца ПАО «АТБ», который также не совершил необходимых действий по передаче проданного товара, оплаченного покупателем. 

Исходя из установленных судом в решении от 15.02.2019 обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истцом обоснованно заявлено о начислении процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

Поскольку решением суда от 15.02.2019 установлена недобросовестность действий ПАО «АТБ» на момент заключения договоров купли – продажи и хранения векселей от 13.02.2018, доводы третьего лица и ответчика об отсутствии оснований для применения гражданско – правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судебного акта о признании такой сделки недействительной, судом отклоняются. 

Согласно представленной суду справке о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.05.2019 г. по 01.06.2019, взысканная судом с ПАО «АТБ» в пользуФИО1 сумма в размере 1 200 000 рублей была зачислена на счет истца 28.05.2019 г. (л.д. 17).

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО «АТБ» процентов на сумму переданных Банку в рамках договора от 13.02.2018 денежных средств в размере 1200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 г. по 28.05.2019 г. в сумме 115 545, 21 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,СФО 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

1 200 000 

14.02.18 

25.03.18 

40 

7,50 % 

365 

9 863, 01 

1 200 000 

26.03.18 

16.09.18 

175 

7,25% 

365 

41 712, 33 

1 200 000 

17.09.18 

16.12.18 

91 

7,50% 

365 

22 438, 36 

1 200 000 

17.12.18 

31.12.18 

15 

7,75% 

365 

3 821, 92 

1 200 000 

01.01.19 

28.05.19 

148 

7,75% 

365 

37 709, 59 

115 545, 21 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «АТБ» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за обращением в суд с иском в размере 3516, 00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3 516 рублей согласно чек-ордеру от 11.06.2019 года (л.д.2), которая подлежит возврату истцу путем взыскания с ПАО «АТБ» пропорционально удовлетворенным требованиям (99, 79 % от заявленных исковых требований) в сумме 3 508, 62руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 545, 21руб., возврат госпошлины в сумме 3 508,62 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 545 рублей 21 копейка, возврат государственной пошлины в сумме 3 508 рублей 62 копейки, всего119 053 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 83 копейки, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.