Дело № 2-3221/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму *** рублей, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок ответчик не исполнил. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения. 

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа, ввиду его безденежности, поскольку ФИО4 не располагал денежными средствами в указанной сумме, пообещал дать деньги на приобретение квартиры, но деньги не дал. ФИО5 расписку написал, но деньги не получал. Заемными денежными средствами намерен был погасить кредитные обязательства. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца заем на сумму *** рублей и обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана расписка.

Сторона ответчика в обоснование возражений по иску ссылается на то обстоятельство, что фактически ФИО4 денежные средства в размере *** рублей не передавались, в связи с чем, каких – либо обязательств по возврату денежных средств ФИО5 не имеет.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы опровергаются приобщенной истцом в материалы дела подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой однозначно усматривается, что ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в размере *** рублей.

Ответчик ФИО5 не оспаривал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно.

Каких – либо данных свидетельствующих о недействительности вышеуказанной расписки, о принуждении ФИО5 в ее написании, материалы дела не содержат. 

Оценивая доводы ФИО5 по оспариванию сделки, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 объективных и достоверных доказательств безденежности договора займа не представил. Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством возникновения у заемщика ФИО5 обязательства перед займодавцем ФИО4 по возврату суммы займа.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находился у займодавца, представлен в материалы дела (л.д. 22), что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Довод ответчика о том, что на момент составления расписки ФИО4, не мог дать заем в размере *** рублей, так как не располагал подобными денежными средствами, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации факт наличия, либо отсутствия у займодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежит установлению при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Закон не возлагает на займодавца обязанность предоставлять подтверждение наличия денежных средств, как доказательство состоявшегося договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, ФИО4 вправе требовать взыскания задолженности по договору займа в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (*** х 10%/365х27).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

10.05.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: