Судья Безруких Е.С. УИД 39RS0011-01-2024-002058-61

Дело № 2-304/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5357/2025

17 декабря 2025 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Жестковой А.Э., Стариковой А.А.,

при помощнике судьи Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июня 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Калининградской области, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, с участием истца Территориальному Управлению Росимущества в Калининградской области к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал», администрации Муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Министерству строительства и ЖКХ Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о признании незаконным бездействия, понуждению к организации водоотведения и надлежащей очистке сточных вод.

Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., объяснения истца помощника Калининградского природоохранного прокурора Оголь Е.В. и представителя третьего лица ФГБУ НП «Куршская коса» Даль Л.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика ГП КО «Водоканал» ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор Калининградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (далее ГП КО «Водоканал»), указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения водного законодательства было установлено, что очистные сооружения п. Рыбачий Зеленоградского района, расположенные в границах земельного участка с КН № в районе ул. Школьной п. Рыбачий в водоохранной зоне Куршского залива Балтийского моря находятся в аварийном состоянии, достаточная очистка сточных вод не производится. Данное нарушение наносит существенный вред РФ в сфере водопользования, нарушаются права неопределенного круга лиц на экологическую безопасность и благоприятную окружающую среду.

Указывая, что с 01 января 2024 года ГП КО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Зеленоградского муниципального округа, приводя положения Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Водного кодекса РФ, Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2020 н. N 1391, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», прокурор просил:

- признать незаконным бездействие ГП КО «Водоканал», выразившееся в ненадлежащей организации водоотведения в п. Рыбачий Зеленоградского муниципального округа Калининградской области;

- обязать ГП КО «Водоканал» в течение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, поступающих в Куршский залив Балтийского моря в п. Рыбачий Зеленоградского муниципального округа Калининградской области до нормативов, установленных действующим законодательством, путем оборудования очистными сооружениями.

К участию в деле в качестве истца судом привлечено ТУ Росимущества в Калининградской области, в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Калининградской области, Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», в качестве третьих лиц - Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, ФГБУ «Национальный парк Куршская коса».

Разрешив спор, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июня 2025 года требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Калининградской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, третьим лицом Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2025 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

В своей жалобе обращает внимание судебной коллегии, что Куршская Коса, на территории которой расположен пос. Рыбачий, является уникальным природным объектом, особо охраняемой природной территорий, к которому применяются повышенные требования по охране окружающей среды в связи с чем полагает необходимым исключить проистекание сточных вод на территорию Национального парка «Куршская коса» и далее в акваторию Куршского залива. Указывает, что ранее предшествующему владельцу очистных сооружений Федеральным агентством по рыболовству были согласованы проектные материалы по объекту «Реконструкция очистных сооружений».

Указывает, что судом неправомерно не было привлечено к участию в качестве третьего лица в деле Пограничное Управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области, поскольку пос. Рыбачий находится в пограничной зоне, на которой действует специальный пограничный режим.

Полагает, что ответчик ГП КО «Водоканал» является прибыльным предприятием, в связи с чем у него наличествует финансовая возможность по строительству очистных сооружений.

Указывает, что вышеуказанное решение суда, повлекло к информационному всплеску в СМИ по вопросу неработающих очистных на Куршской косе. Считает, что существует высокая вероятность предъявления претензий (дипломатического или финансового характера) со стороны недружественных стран к РФ в рамках нарушения механизма защиты от загрязнения Куршской косы бытовыми сточными водами в рамках, Хельсинской конвенции (о защите морской среды Балтийского моря) и Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря от 1992 г.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, полагает, что со стороны ответчика ГП КО «Водоканал» имеет место быть незаконное бездействие, значимых действий для прекращения загрязнения, засорения, ответчик не предпринимал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГП КО «Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что ранее разработанная проектная документация была передана им лишь после принятия спорного решения, однако в любом случае, она не может быть реализована, поскольку не прошла государственную экспертизу, а также утратила неактуальность. Также обращает внимание судебной коллегии, что проектированию и строительству в настоящее время препятствует то, что спорные очистные сооружения на кадастровый учет собственником не постановлены, границы земельного участка под ним не определены. Схема водоснабжения и водоотведения МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не предусматривает в своем составе пос. Рыбачий, техническая документация в отношении канализационных сетей отсутствует. Такой схемой проведение мероприятий в пос. Рыбачий не предусмотрено. Со своей стороны ГП КО «Водоканал» принимаются исчерпывающие меры для разрешения вопроса о возможности обеспечения надлежащего водоотведения в пос. Рыбачий, чему в материалы дела представлены достаточные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на земельном участке с КН 39:05:020204:191, расположенном на территории пос. Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области находятся очистные сооружения с КН 39:05:020204:49, относящиеся к числу объектов централизованной системы водоотведения.

Собственником данных очистных сооружений является Муниципальное образование «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 26 декабря 2023 № 262 гарантирующей организаций для централизованного холодного водоснабжения и водоотведения МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с 01 января 2024 г. определено ГП КО «Водоканал»

Договором безвозмездного пользования недвижимого имущества № БП-18 от 28 декабря 2023 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» передала, а Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области, ГП КО «Водоканал» приняли в числе объектов централизованной системы водоотведения канализационные очистные сооружения с КН №, расположенные в п. Рыбачий Зеленоградского района на земельном участке с КН №.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение те обстоятельства, что указанные очистные сооружения с КН 39:05:020204:49, относящиеся к числу объектов централизованной системы водоотведения, находятся в неисправном техническом состоянии.

Как следует из отзыва ГП КО «Водоканал», проведенным строительно- техническим исследованием специалиста ООО «Независимый центр «Балтэкспретиза» от 10 апреля 2024 года №ЗС-0034-2024 установлено, что очистные сооружения находятся в разрушенном, нерабочем состоянии. Проведение текущего обслуживания, капитального и текущего ремонта невозможно.

Ссылаясь на то, что разрушенные, неисправные очистные сооружения наносят существенный вред РФ в сфере водопользования, нарушаются права неопределенного круга лиц на экологическую безопасность и благоприятную окружающую среду, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд не усмотрел правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны ГП КО «Водоканал» и как следствие, возложения на него обязанности организовать водоотведение и обеспечить надлежащую очистку сточных вод в п. Рыбачий путем оборудования очистными сооружениями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик ГП КО «Водоканал» получил статус гарантирующей организации и приобрел в пользование указанные выше очистные сооружения лишь с 01 января 2024 года, после чего им предпринимались меры, направленные на финансирование и строительство локальных очистных сооружений, а обращение прокурора в суд с настоящим исковым заявлением в настоящее время преждевременно и свидетельствует о вмешательстве в административно-хозяйственную деятельность ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда находит, что указанные выше выводы об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований являются верными.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре РФ», прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 43.1 указанного Федерального закона, при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав и свойства сточных вод не должны превышать предельно допустимую концентрацию загрязняющих веществ.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в п. 4 ч. 1 ст. 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит организацию в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Часть 1 ст. 51 указанного Федерального закона также предоставляет органам местного самоуправления право от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п.1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации (п.2); 5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п.5); согласование инвестиционных программ (п.6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п.10).

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления, обязаны обеспечить водоотведение на подконтрольной им территории, в частности, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоотведения.

На основании закона Калининградской области от 02 июля 2018 года №187 «О перераспределении полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» с 01 января 2024 года полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО «Зеленоградский муниципальный округ» возложены на исполнительный орган государственной власти Калининградской области, осуществляющий функции по участию в проведении единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, промышленного производства строительных материалов, изделий и конструкций домостроения, жилищно-коммунального хозяйства на территории Калининградской области., каковым является Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 01 февраля 2017 года №26 утверждено Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, в силу пункта 1 которого Министерство осуществляет функции по участию в проведении единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, промышленного производства строительных материалов, изделий и конструкций домостроения, жилищно-коммунального хозяйства на территории Калининградской области, полномочия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а также уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим реализацию мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства, предусмотренных Законом Калининградской области от 15 февраля 2012 года №87 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области».

С учетом вышеуказанных нормативных положений, вопросы организации водоснабжения населения, согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, отнесены к полномочиям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области.

Указанным выше договором безвозмездного пользования недвижимого имущества № БП-18 от 28 декабря 2023, предусмотрены обязанности ГП КО «Водоканал» соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами при использовании имущества (п. 2.3.1 Договора); нести расходы на содержание имущества в надлежащем техническом состоянии, на проведение капитального и текущего ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества (п. 1.6 Договора).

В силу приведенных норм и условий договора, обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии сетей и сооружений водоотведения лежит также на ответчике ГП КО «Водоканал».

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» развитие централизованных систем горячего водоснабжения, горячего водоснабжения и (или) водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов.

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии со схемами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Схемы водоснабжения и водоотведения должны содержать плановые значения показателей развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения, предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления горячего, питьевого, технического водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать в соответствии с настоящим Федеральным законом планы мероприятий по охране окружающей среды, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов; утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных округов, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры муниципальных округов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, при этом централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2).

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Действующее законодательство, возлагая на уполномоченные органы обязанность по организации в границах муниципального образования водоотведения, выбор варианта организации водоотведения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территориях муниципального округа осуществляется в соответствии с приведенным выше, установленным Федеральным законом N 416-ФЗ порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения поселений (статья 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (статья 40).

При этом, Конституция Российской Федерации исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиям Конституции РФ и законов и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения.

Недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 статьи 86, а также в статьях 129 и 135 названного Кодекса.

В Определении Конституционного суда РФ от 30 мая 2024 г. N 1146-О отмечено, что отнесение вопросов организации водоотведения к перечню вопросов местного значения муниципального, городского округа (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) не предполагает произвольного возложения на органы местного самоуправления безусловной обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме без учета наличия инженерно-технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения.

Следовательно, для возложения на ответчиков обязанности по организации водоотведения путем строительства очистных сооружений, на чем настаивал прокурор, необходимо учитывать весь комплекс мероприятий, разработанных соответствующими органами, в том числе исходя из установленных согласно бюджетному законодательству финансовых возможностей.

В настоящее время схема водоснабжения и водоотведения на территории пос. Рыбачий Зеленоградского района органом местного самоуправления не разработана, равно как и отсутствует утвержденное органом местного самоуправления техническое задание на разработку инвестиционной программы, инвестиционная программа по строительству централизованной системы водоотведения на спорной территории отсутствует, источник финансирования не определен, в связи с чем, в отсутствие указанных документов, незаконного бездействия со стороны ГП КО «Водоканал» судом правильно не усмотрено.

Наличие приведенных обстоятельств исключает в настоящее время возможность строительства очистных сооружений на территории поселка Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о преждевременности заявленных требований об обязанности организовать водоотведение путем строительства очистных сооружений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Пограничное Управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области не подлежало привлечению к участию в деле, поскольку рассматриваемым спором непосредственно не затрагиваются права и законные интересы данного органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил законодательство, подлежащее применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: