По делу № 1-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чкаловск 16 января 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившего удостоверение № 440 и ордер № 59624 от 05.12.2017 года, потерпевшей К.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 17 августа 2017 года в 

<

адрес> совершил открытое хищение трех колес в сборе с автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего К.М.А., общей стоимостью 27 360 рублей, при следующих обстоятельствах: 

так он 17 августа 2017 года около 15 часов, находясь в дачном доме своей жены Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что на обочине дороги около 

<

адрес> на протяжении недели стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решил совершить тайное хищение 4-х колес с данного автомобиля, с целью последующей их продажи. Реализуя преступный умысел, около 16 часов этого же дня ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привез к автомобилю «

<

данные изъяты>», принадлежащему К.М.А., необходимые ему для хищения колес предметы: домкрат, 12 кирпичей и баллонный ключ, которые спрятал в траве, около автомобиля «

<

данные изъяты>», а затем вернулся обратно в дачный дом жены. Около 18 часов этого же дня ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение колес с автомобиля «

<

данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты>», принадлежащему К.М.А., расположенному около 

<

адрес>. Сразу после этого ФИО1 при помощи домкрата и баллонного ключа демонтировал с автомобиля «Ситроен С3» три колеса в сборе (переднее правое, заднее правое и заднее левое), каждое из которых состоит из покрышки марки «

<

данные изъяты>» 185/60 R15 и литого металлического диска, стоимостью 9 120 рублей за одно колесо в сборе, общей стоимостью 27 360 рублей. В процессе демонтажа колес ФИО1, позвонил жене - Б.А.А. и, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, попросил ее подъехать к нему на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», обозначив свое местонахождение. Около 18 часов 30 минут 

<

дата> к ФИО1 подъехала Б.А.А., которую он ввел в заблуждение по поводу законности своих действий, сообщив, что его знакомый попросил его снять колеса с автомобиля и перевезти их в другое место. Продолжая преступные действия, ФИО1 погрузил в салон принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» три колеса в сборе и стал производить демонтаж переднего левого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», состоящего из покрышки марки «

<

данные изъяты>» 185/60 R15 и литого металлического диска, стоимостью 9 120 рублей. В процессе демонтажа 4 колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», около 19 часов этих же суток, к ФИО1 подошел ранее не знакомый ему З.В.А. и потребовал объяснений происходящего, мотивировав это тем, что указанный автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежит его знакомой К.М.А.. ФИО1, осознавая, что он застигнут на месте совершения преступления и его преступные действия стали очевидны для З.В.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сел в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» и с целью удержания похищенного имущества с похищенными тремя автомобильными колесами с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядился колесами по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО1 открыто похитил три автомобильных колеса в сборе, принадлежащие К.М.А., на общую сумму 27 360 рублей, причинив последней материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ).

Потерпевшая К.М.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Предоставила суду заявление о примирении с потерпевшим, которое просила удовлетворить, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред, принес свои извинения, она его простила и с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, прекратить уголовное дело, заверив суд, что сделал для себя необходимые выводы, в содеянном раскаялся, принёс извинение потерпевшей, с ней примирился, и она его простила.

Защитник Мошарина Н.К. доводы подзащитного подтвердила и просила суд удовлетворить заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Седова Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав участников процесса по существу заявления потерпевшего суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил одно преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, ранее не судим, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшей К.М.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, заверил суд, что сделал для себя необходимые выводы, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, которая его простила и просит прекратить уголовное дело.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Ключ – балонник и домкрат, хранящиеся при материалах уголовного дела уничтожить; три колеса от автомобиля в сборе, выданные на ответственное хранение законному владельцу К.М.А., оставить у владельца; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у владельца.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительно следствия в сумме 2 200 рублей и в суде в сумме 1 650 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу ключ – балонник и домкрат, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; три колеса от автомобиля в сборе, выданные на ответственное хранение законному владельцу К.М.А., оставить у владельца и считать возвращенными; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у владельца и считать возвращенным.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 3 850 рублей отнести на счёт Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Постановление вступило в законную силу 27.01.2018 года.