Дело № 2-1842/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-001072-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной, 

с участием помощника прокурора г. Бийска: Е.В. Куксиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

по встречному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования 

<

адрес> на 2020-2030 годы».

В жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит и фактически проживает ответчик ФИО2

Согласно ст. 49, 57, 60, 63 ЖК РФ на основании решения органа местного самоуправления и договора социального найма жилые помещения муниципального жилого фонда социального использования предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилом помещении, в порядке очередности, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилья.

Согласно ст. 28, 33, 47 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, на основании решения о предоставлении жилого помещения и ордера жилые помещения представлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, за исключением установленных законом случаев внеочередного предоставления жилья.

Истцом указано на отсутствие правовых оснований для проживания ответчика, так как фактически помещение используется для хранения вещей, оплату социального найма и коммунальных услуг не осуществляет, ФИО2 проживает в соседнем жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией 

<

адрес> разъяснено ответчику о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, или в случае их отсутствия – о принятии мер к их оформлению. До настоящего времени каких – либо действий ответчиком не принято, право пользования жилым помещением не подтверждено.

При таких обстоятельствах проживание ответчика в жилом помещении является незаконным, а с учетом аварийного состояния дома - опасным для жизни и здоровья.

Наличие регистрационного учета ответчика в муниципальном жилом помещении при отсутствии документов, подтверждающих законность пользования муниципальным жильем, затрудняет принятие решения о необходимости обеспечения его жилищных прав в порядке, предусмотренном ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации 

<

адрес> края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в котором указывает на следующее.

Спорная квартира была предоставлена матери ответчика – ФИО5 в 1980 годы как работнику столовой Объединения «Общественное питание», так как не имела собственного жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены ее семьи были заселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик, так как ФИО5 умерла в 2010 году. Указывает на то, что документов на спорное жилое помещение не имеет, возможности восстановления ордера при его наличии не имеет, так как столовая Объединения «Общественное питание» прекратила свою деятельность.

Ответчик и ФИО5 ухаживали за жилым помещением, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи и квартплату, таким образом, выполняли все обязанности нанимателя по договору социального найма. 

В настоящее время проживать в квартире невозможно, необходим капитальный ремонт, в связи с чем, ФИО5 временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>

В спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, осуществляет присмотр, намерения выселяться не имел, выезд временный по независящим от ответчика причинам с намерением вернуться после проведения собственником ремонта. 

Ответчик заинтересован в данном жилом помещении, на моменты осмотра Администрацией 

<

адрес> давал аналогичные пояснения. 

Поскольку указанный дом включен в программу переселения, считает, что должно быть предоставлено иное жилое помещение на правах социального найма, как члену семьи нанимателя настоящего спорного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, возражал относительно удовлетворения требований первоначального иска.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования встречного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, возражал относительно удовлетворения требований первоначального иска.

Третьи лица - МУ МВД России "Бийское", Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>", ГУ МВД России по 

<

адрес>, представители в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных требований, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При разрешении настоящего спора установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 15,5 кв.м., учитывается в реестре объектов собственности муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (реестровый №-№, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает ответчик, занимаемое им жилое помещение было предоставлено его матери в 1980 году на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, как работнику Объединения «Общественное питание».

Сведений относительно Объединения «Общественное питание» в ЕГРЮЛ не имеется.

Каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления ФИО5 указанного жилого помещения со стороны администрации Объединения «Общественное питание», судом не установлено.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен статус использования в качестве общежития 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, ранее состоящий на балансе государственных предприятий, при приватизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, доводы ответчика не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В частности, из личной карточки следует, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с Объединением «Общественное питание» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера 4 разряда.

Стороной истца по встречному иску в материалы дела представлены доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО2 – ФИО5 по месту работы Объединение «Общественное питание» (фототаблица, копия аттестата о том, что ФИО5 проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профтехучилище № 

<

адрес> края по профессии повар). 

То есть, на момент заселения в спорное жилое помещение и постановки на регистрационный учет в 1980 году ФИО5 действительно являлась работником Объединения «Общественное питание», в хозяйственном ведении которого находилось общежитие по пер. Гилева, 5 Б.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояла ФИО5

В соответствии с регистрационным досье ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 проживает у соседки.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 проживает в соседней комнате, так как спорное жилое помещение в неудовлетворительном санитарно – гигиеническом состоянии.

Поскольку на дату вселения ФИО5 и ФИО2 в спорное жилое помещение действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, судом, для разрешения встречных исковых требований и определения законности вселения ответчика в жилое помещение применяется действующее на 2004 год жилищное законодательство.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.50, 53 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства» (п.7) разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.

Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Судом учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, о том, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать данные о наличии или отсутствии прописки (регистрации) в качестве одного из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, п.13).

Так, судом установлено, что ответчик ФИО2 был вселен нанимателем ФИО5 для постоянного проживания в спорное жилое помещение и поставлен в данном жилье на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик постоянно проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, в том числе оплачивает социальный наем, что подтверждено представленными квитанциями, выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что с 2005 года проживала в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Была знакома с матерью ФИО2, она получала квартиру от Общепита, но документов у них не имеется. В настоящее время ФИО2 проживает один после смерти его матери и супруги. Состояние квартиры жуткое, течет крыша, это длится уже на протяжении 4-5 лет. Спорное жилое помещение является единственным у ФИО2, последний делает ремонт своими силами, иногда не получается даже хранить вещи, поскольку все промокает. В 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у свидетеля также проживает свекровь ФИО7, она также получала квартиру от Общепита. ФИО2 не вносил оплату по социальному найму, поскольку договора у него не имеется.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из анализа представленных письменных доказательств в совокупности с пояснениями ответчика, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что на момент вселения ответчика (истца) в жилое помещение наниматель ФИО5 считала его членом своей семьи, с её согласия ответчик (истец) был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, что могло быть сделано только по указанию нанимателя ФИО5

Кроме того, суд учитывает, что после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) за период жизни утратившей право пользования жилым помещением не признавалась. ФИО2 не стал сниматься с регистрационного учета в жилом помещении, из показаний свидетеля следует, что не утрачивал интереса к жилому помещению. Иных объектов недвижимости на каком либо праве у ФИО5 не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При разрешении данного дела суд также учитывает, что в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его жилища… Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении более двадцати лет, пользуясь правами и исполняя обязанности нанимателя по отношению к жилому помещению. За указанный период каких-либо требований к ответчику об освобождении жилого помещения не предъявлялось. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Со стороны Администрации 

<

адрес> не представлено доказательств в опровержение доводов встречного иска, вследствие чего суд принимает решение по представленным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Признание ответчика членом семьи нанимателя является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением – квартирой №

<

адрес> 

<

адрес> на условиях социального найма.

На основании изложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением требования ответчика о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> края к ФИО2 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> края удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>