Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 и МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указали, что 05 апреля 1994 года на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО4 Н,Ф. и ее супруг ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры по 1/2 доли каждый, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. 30.08.2012 г. они зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, запись регистрации №. №. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.10.2012г. выданной администрацией Октябрьского муниципального образования им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 38:21:030108:1170. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.11.2019 г., запись регистрации № №. Поскольку их квартира была небольшой по площади, подрастали разнополые дети, места не хватало, поэтому они решили улучшить жилищно-бытовые условия в квартире и реконструировать ее, сделав пристрой. С мужем они своими силами построили пристрой, в котором разместили жилую комнату и прихожую, в связи с чем, площадь жилого помещения изменилась и образовался новый объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту, выданному 15.11.2019 г. кадастровым инженером ФИО3, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции и строительства пристроя имеет общую площадь 61,3 кв.м., жилую 41,1 кв.м., подсобную 20,2 кв.м.

Все строительные работы были произведены им без оформления разрешительных документов, в настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом пристроя, так как данная постройка является самовольной. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, пристрой возведен в пределах принадлежащего ему земельного участка. Не выявлено отклонений от соблюдения санитарных, противопожарных, а также градостроительных норм и правил при возведении пристроя. Реконструированная жилая квартира расположена в границах земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем им на праве собственности, о чем сделана запись регистрации в ЕГРПН 19 ноября 2019 года. Ответчиком Администрацией Чунского МО требований о привидении жилой квартиры в первоначальное состояние не предъявлялось. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просят суд:

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 Н,Ф. Фёдоровны, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> на квартиру, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности №, №.

- Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., в результате реконструкции квартиры с изменением общей площади, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, без учета родительского объекта.

В судебном заседании истцы ФИО4 Н,Ф. и ФИО2 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального образования в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРП ФИО4 Н,Ф. и ФИО2 являются собственником жилой квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 августа 2012 года.

Как указывает истцы, в период владения указанной квартирой, для улучшения жилищно - бытовых условий своей семьи, он возвел к квартире пристрой, в связи с чем произошло изменение площади жилого дома и образовался новый объект недвижимости. С возведением пристроя общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 61,3 кв.м., жилая площадь – 41,1 кв. м., что подтверждено техническим паспортом кадастрового инженера ФИО3 по состоянию на 15 ноября 2019 года.В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению пристроя к квартире были произведены супругами ФИО4 без оформления необходимых документов.

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция ранее существовавшего жилого дома и выполнение строительства пристроя по указанному адресу осуществлены самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом пристроя к спорному двухквартирному жилому дому, судом не установлено. Строительство пристроя к квартире совершено в пределах принадлежащего истцам ФИО4 земельного участка площадью 1000 кв.м., с. кадастровым номером. 38:21:030108:1170, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем им в равных долях на праве собственности на основании договора выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что при возведении истцами пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено актом проверки органом государственного контроля (надзора) государственного инспектора Тайшетского и Чунского районов по пожарному надзору от 27 декабря 2019 года о соответствии квартиры истцов требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 Н,Ф., ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 Н,Ф. Фёдоровны, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>, на квартиру, площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности №, №.

Признать за ФИО4 Н,Ф. Фёдоровной, 

<

адрес>, и ФИО2, 

<

адрес>, право собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., в результате реконструкции квартиры с изменением общей площади, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, без учета родительского объекта.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина