дело № 1- 54/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 ноября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края ФИО1 с участием государственного обвинителя – помощников Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., ФИО2, Свиридовой Л.А., ФИО3, 

подсудимого ФИО4, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, хххххххх, хххххххх судимого: хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа й ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; хх.хх.хххх постановлением Лесозаводского районного суда Приморского крйя условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх отменено, ФИО4 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх РФ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроков в 2 года; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх РФ, с учетом апелляционного постановления хххххххвого суда от хх.хх.хххх по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх окончательно назначено 3 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание.

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № 994 и ордер, 

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 хх.хх.хххх в период с 15 часов до 23 часов 30 минут, находясь в ххххххх края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опарных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон маркй «хххххххх, а всего тайно похитил имущества на общую сумму № хх рублей, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО4 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шевцова А.А. поддержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Свиридова Л.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 по п. «в», ч. 2, ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно. 

Решая вопрос о наказании ФИО4 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее судим, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО6 родившегося хх.хх.хххх, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья осужденного, его заболевание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы. Так как назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что ФИО6 следует назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При этом, суд считает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время фактического отбытия им наказания по предыдущему приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх: с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх. ФИО4 по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх не направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Поскольку ФИО4 содержался в следственном изоляторе с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх, суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от хх.хх.хххх № 186-ФЗ), считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время содержания его под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх (в ред. от хх.хх.хххх) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного закона», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО4 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от 12 декабря 2017 года по уголовному делу № 1-189/2017, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со хх.хх.хххх.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время фактического отбытия им наказания по предыдущему приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх - с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх. При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от хх.хх.хххх № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 время содержания его под стражей с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «хххххххх оставить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий ____________________