дело №а-950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца 

на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5

заинтересованного лица ФИО2

заинтересованного лица ФИО10

Представителя заинтересованного лица ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенного по 

<

адрес>» и отменить его полностью.

В обоснование доводов указала на то, что на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 23:49:0102005:1076 и жилого дома площадью 277,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Между её земельным участком, земельным участком ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО10, имелся проезд. Однако, выяснилось, что данный проезд, который является землями общего пользования и использовался для проезда был предоставлен ответчику из земель неразграниченной государственной собственности путем перераспределения к его существующему земельному участку с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, площадь земельного участка ФИО10 увеличилась до 720 кв.м, ему был присвоен кадастровый №, адрес земельного участка изменен на 

<

адрес>, уч. 10/1. Границы данного земельного участка были утверждены постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенного по 

<

адрес>. Считает данное постановление незаконным и нарушающим её конституционные права.

В судебном заседании административный истец и её представитель ФИО5 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО10 его представитель ФИО7 в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями и просили отказать в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером 23:49:0102005:1076 и жилой дом площадью 277,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (восемь), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0102005:1076, земельным участком ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО10, имелся проезд.

Однако данный проезд, предоставлен ФИО10 из земель неразграниченной государственной собственности путем перераспределения к его существующему земельному участку с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, площадь земельного участка ФИО10 увеличилась до 720 кв.м., ему был присвоен кадастровый №, адрес земельного участка изменен на 

<

адрес>, уч. 10/1.

Границы земельного участка ФИО10 были утверждены постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенного по 

<

адрес>».

Перераспределяемая часть территории существовала как проход между земельными участками по 

<

адрес> более 30 лет, является для истца единственным подъездом к жилому дому и является землями общего пользования, которые не могут предоставляться лицу в собственность.

В связи с чем, административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, однако суд не может согласиться с доводами ФИО1

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно сообщению Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/1814, образование земельного участка, состоящего из правомерного, находящегося в собственности у ФИО10 с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности устраняло чересполосицу, исключало часть участка (принадлежащего ФИО10), находящегося в «красных линиях» 

<

адрес>, тем самым, приводя его конфигурацию в соответствие с действующим законодательством.

На момент рассмотрения заявления ФИО10 о перераспределении земель на основании сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, акта управления муниципального земельного контроля, сведений, полученных в рамках межведомственного взаимодействия из Росреестра (кадастровый план территории) также выявлено, что образование земельного участка по 

<

адрес> не препятствовало подъезду и подходу к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0102005:21, т.к. он являлся единым землепользованием и подъезд к нему осуществлялся с 

<

адрес>.

В результате проведения административных процедур в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги границы образуемого земельного участка были внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. На момент внесения указанных границ в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности отсутствовали сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:21, правообладатель ФИО2.

Перед подготовкой проекта постановления осуществлены межведомственные запросы в администрацию Лазаревского внутригородского района 

<

адрес>, департамент строительства администрации 

<

адрес>, департамент имущественных отношений администрации 

<

адрес>, по результатам запросов получены ответы об отсутствии замечаний. Какие-либо препятствия для перераспределения также не обнаружены при фактическом осмотре земельного участка управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес>. 

Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0102005:1076 (правообладатель ФИО1) образованному в результате раздела, возможен путем установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0102005:1075 (правообладатель ФИО2

Ранее, Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) отказано в удовлетворении исковых требований об установлении в пользу ФИО1 сервитута площадью 59 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1091 площадью 720 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 10/1, необходимого для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0102005:1076 площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>; обязании ФИО10 не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 59 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1091 площадью 720 кв.м, в отношении которого установлен сервитут. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Указанное гражданское дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сторона уже на момент подачи искового заявления знала о наличии обжалуемого постановления. И обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением она пропустила срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска срока для обжалования указанного постановления администрации 

<

адрес> стороной не представлено. Довод истца о том, что она является юридически не грамотной судом принят быть не может. Таким образом, объективных доказательств уважительности пропуска, срока и оснований для его восстановления в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях. 

Помимо пропуска срока, имеются и иные основания для отказа в заявленных требованиях.

Так, в рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО10 на праве собственности.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 720 кв.м. в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 123:49:0102005:1017, расположенного по 

<

адрес>, участок 10/1 в 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Ход и результаты кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земель и земельного участка ФИО10 с кадастровым номером 23:49:0102005:1017 отражены в межевом плане, предоставленном эксперту в материалы дела, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером - ФИО9

Эксперт пришел к выводу, что каких-либо объективных данных, природных объектов или объектов искусственного происхождения свидетельствующих, что земельный участок, ранее находящийся в муниципальной собственности, который в результате перераспределения земель и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, об исторически сложившемся подъезду к жилому дому по 

<

адрес>, не выявлено. Подъезд к жилому дому по 

<

адрес> осуществлялся с 

<

адрес>.

По результатам проведенных исследований, документов и измерений, исходя из имеющихся специальных познаний, при сопоставлении результатов выполненной горизонтальной съемки, экспертом установлено, что земельный участок, ранее находящийся в муниципальной собственности, который в результате перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:1017, не является исторически сложившемся подъездом к жилому дому по 

<

адрес>.

Экспертом по результатам проведенных измерений выявлено, что калитка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102005:1075, т.е. истец ФИО1 производила проход с земель общего пользования к своему участку через участок с кадастровым номером 23:49:0102005:1075, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом истцом не представлено доказательств, что обжалуемым Постановлением администрации 

<

адрес> затронуты ее права что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, является обязанностью стороны, таким образом истец не приобрела право обжалования указанного постановления. 

С учетом вышеизложенного, а так же того, что постановление вынесено на законных основаниях, административным истцом пропущен по неуважительной причине срок обращения в суд, и ею не представлено доказательств того что обжалуемым постановлением затронуты ее права и законные интересы, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.