Дело № 2-1741/2020

55RS0026-01-2020-002288-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование указав, что истец является собственником трехкомнатной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно регистрационному удостоверению общая площадь квартиры составляет 69,3 кв.м., жилой 46,7 кв.м., однако на момент получении жилого помещения истом, в данной квартире уже была произведена реконструкция, путем возведения пристройки к дому со стороны 

<

адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., что подтверждается данными технического и кадастрового паспортов, из которых следует, что площадь жилого помещения была увеличена, за счет возведения коридора площадью 7,1 кв.м, и санузла, площадью 4,6 кв.м. Было ли получено разрешения на реконструкцию, истцу не известно. 

С целью приведения в соответствие с действующим законодательством документов на жилое помещение и оформления права собственности на возведенный пристрой, истец обратилась в Администрацию Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Администрацией Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по результатам рассмотрения обращения истца, было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, которое получается до начала строительства. Поскольку соответствующего разрешения получено не было, возведенная к дому пристройка является самовольной, право собственности на которую может быть признано только судом. Рекомендовано обратиться в суд (копия уведомления прилагается).

Для установления, соответствует ли возведенная пристройка градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, а также не создает ли угрозу для лиц, -проживающих в доме, к которому она пристроена и иных лиц, истец обратилась в БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» для дачи заключения эксперта, который пришел к выводу о соответствии пристройки всем градостроительным, санитарным нормам и правилам. 

С учетом уточненного искового заявления истец просит, сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 81,1 кв.м. Признать ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 81,8 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Ачаисркого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что параметры индивидуального жилого дома, его размещение на земельном участке с кадастровым номером № свидетельствуют о том, что расстояние от крайних проводов ВЛ-0,4кВ до крайних выступающих частей объекта соответствует минимально допустимым расстояниям в соответствие с требованием нормативно-технической документации. Реконструируемая часть жилого дома (пристройка, литера: А1) и основное строение жилого дома (литера: А) расположены за пределами охранной зоны ВЛ-0,4 кв. Реконструируемая часть жилого дома (самовольная постройка к квартире, литера: А) не препятствует эксплуатации электросетевых объектов, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь». Наличие охранных зон не лишает его правообладателя на распоряжение таким участком по своему усмотрению, устанавливаются лишь ограничения в использовании земельного участка, попадающего в охранную зону объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что в пользовании истцов находится квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН КУВИ-002/2020-16263792 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорта помещения от 02.12.2010 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, литер АА1, 

<

адрес>, имеет площадь 81,8 кв.м. Общая площадь увеличена на 12,5 кв.м. за счет уточнения площадей и строительства пристройки лит А1. Разрешение на строительство лит А1 S=11,7 кв.м., не представлено.

Согласно справки № 20-219579 от 28.08.2020 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, документов, подтверждающим возникновение права является регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании распоряжения главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством о заключении брака 

<

...>, выданным Омским отделом управления ЗАГС администрации Омской области, подтверждается, что ФИО4 заключила брак с Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9. 

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом была возведена пристройка литера А1 площадью 11,7 кв.м., которая была увеличена за счет возведения коридора площадью 7,1 кв.м. и санузла, площадью 4,6 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась на 12,5 кв.м. и стала составлять 81,8 кв.м. Пристройка была возведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно экспертному заключению, был произведен осмотр жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> целью определения ее пригодности для постоянного проживания граждан. 

При обследовании жилого дома и пристройки выявлено, что возведение пристройки литера А1 к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, так как изменились параметры объекта капитального строительства (увеличилась площадь и объем).

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в жилых помещениях видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка, заключающаяся в демонтаже части перегородки в литера А в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежной квартире жилого дома.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 На указанный земельный участок установлено ограничение (обременение), предусмотренное статьями 56, 56.1 ЗК РФ. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца. 

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении – 

<

адрес> ФИО2 не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Таким образом, реконструкция жилого помещения не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ачаирского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 81,8 кв.м., что является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 81.8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.