Дело № 2-2897/17 09 августа 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.08.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЮК Защита», Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков сумму оплаченную по договору оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в суме 

<

данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ООО «ЮК Защита» был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что доверитель выплачивает поверенному сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а поверенный обязуется совершать от имени доверителя действия, направленные на защиту нарушенного права, а именно вести переговоры, осуществлять представительство в суде, сроки выполнения работ определены: подготовка иска не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подача не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, являясь также генеральным директором ООО «ЮК Защита», действующим без доверенности (л.д. 39) и представителем Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга представил заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о нарушении права, а иск был подан ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица и ее представитель в суд явились, на иске настаивают 

Представитель ответчиков в суд не явился, извещен надлежаще по месту его регистрации телеграммой, копию иска с приложением получил ранее, а потому суд считает возможным рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании представленных материалов:

Между истцом и ответчиком ООО «ЮК Защита» был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что доверитель выплачивает поверенному сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а поверенный обязуется совершать от имени доверителя действия, направленные на защиту нарушенного права, а именно вести переговоры, осуществлять представительство в суде, сроки выполнения работ определены: подготовка иска не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подача не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-26).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ООО «Астор» о возмещении убытков, согласно которому в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На основании определения Санкт-Петербургского городского суда данное решение было оставлено без изменения (л.д. 56-75).

В ходе судебного заседания городского суда в лице процессуального истца выступала Санкт-Петербургская региональная общественная организация Союз потребителей Санкт-Петербурга в лице ФИО5, которая заключала договор оказания юридических услуг от имени ООО «ЮК Защита» (л.д. 76-85).

Также в суд представлена выкопировка из сайта Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга, согласно которой имеется ссылка на ООО «ЮК Защита» в разделе обращения за оказанием юридической помощи. 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик принял на себя обязательство за сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, совершать от имени доверителя действия, направленные на защиту нарушенного права, а именно вести переговоры, осуществлять представительство в суде, сроки выполнения работ определены: подготовка иска не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подача не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от имени Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга в интересах ФИО2 к ООО «Астор» подготовлен иск о возмещении убытков (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг, из условий которого следует, что доверитель выплачивает поверенному сумму в размере 40000 рублей, а поверенный обязуется совершать от имени доверителя действия, направленные на защиту нарушенного права, а именно вести переговоры, осуществлять представительство в суде, сроки выполнения работ определены: подготовка иска не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подача не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ЮК Защита» осуществлял представительство материального ситца в ходе судебного рассмотрения дела, в лице заключившего договор юрисконсульта Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга ФИО5, которая подписала договор поручения от имени ООО «ЮК Защита».

Представитель истца участвовала в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции, готовила апелляционную жалобу, а потому суд исходит из того, что обязательства по договору ею были выполнены. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

ФИО1 стороной не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих что условий договора поручения не исполнялись, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, кроме того предметом договора поручения не было достижение конкретно поставленной цели, а лишь представительство в суде, что стороной ответчика осуществлялось в полном объеме.

Представитель участвовала в судах всех инстанций, готовила процессуальные обращения, а потому иск ФИО2 к ООО «ЮК Защита», Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом сроков исковой давности. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной ответчика, как от имени ООО «ЮК Защита» в лице генерального директора ФИО6, так и Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга заявлено о применении сроков исковой давности (л.д. 87-88).

Суд исходит из того, что определение Санкт-Петербургского городского суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а потому с указанной даты сторона истца могла оценивать работу представителей, в том числе и на соответствие заключенному договору поручения, промежуточным сроком исполнения является ДД.ММ.ГГГГ относительно подачи иска в суд. 

Иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного трехлетнего срока на обращение, в суд, а потому по указанному основанию также заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что основные требования не подлежат удовлетворению, производные о взыскании суммы убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ЮК Защита», Санкт-Петербургской региональной общественной организации Союз потребителей Санкт-Петербурга о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Гринь О.А.