Дело №2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием представителя истца адвоката Приходько О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района и просил признать право собственности на здание сарая площадью 52,3 кв.м. (литер Г), по адресу: 

<

адрес> нежилое здание площадью 528,5 кв.м. (литер АЗ,А4,а2) по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, расположенные на земельном участке КН №, площадью 8991 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): 

<

адрес> и прекратить право собственности на здание скотобазы, площадью 242,8 кв.м., литер (А3,а2) по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Тацинская, пер. Транспотный, 3, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок КН № площадью 8991 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, ссылаясь на то, что на указанном земельном участке он построил здание сарая площадью 52,3 кв.м. (литер Г), и реконструировал принадлежащее ему здание скотобазы (литер А3,а2), реконструкция привела к образованию нового объекта - нежилое здание (литер АЗ,А4,а2) площадью 528,5 кв.м.

Так как строительство и реконструкция были произведены без получения разрешения на строительство (реконструкцию), возведенные объекты имеют признаки самовольной постройки.

В сентябре 2018 года он обратился в Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Тацинского района РО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. На обращение получил ответ № от 19.09.2018 года, согласно которого истцу рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, 

Представитель истца по ордеру Приходько О.Ю. в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил в представленном заявлении просил дело слушать в отсутствие его представителя. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, площадью 8991 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование земельного участка – зона производственного назначения объектов 3 класса опасности.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 23.12.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Так же истцу на праве собственности принадлежит здание скотобазы площадью 242,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на здание скотобазы зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 23.12.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Истец без оформления разрешающих документов, самовольно построил здание сарая площадью 52,3 кв.м. (литер Г), и реконструировал принадлежащее ему здание скотобазы (литер А3,а2).

Реконструкция привела к образованию нового объекта - нежилое здание (литер АЗ,А4,а2) площадью 528,5 кв.м.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ от 08.12.2016 года наименование объекта сарай. Состав объекта литер А2, а,а1, общая площадь 52, 3 кв.м.

Согласно технического паспорта выданного МП Тацинское БТИ от 08.12.2016 года наименование объекта нежилое здание. Состав объекта литер А3,А4, а2, общая площадь 528, 5 кв.м.

18.09.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

19.09.2018г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на то, что объект является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технического исследования от 27.12.2018 года выполненного судебным экспертом Центра судебных экспертиз по Южному округу ЛСИ несоответствий требованиям строительных и противопожарных норм, а так же требований Правил землепользования и застройки Тацинского сельского поселения Тацинского района в отношении строений литер А3,А4,а2 площадью 528,5 кв.м., и «Г» площадью 52,3 кв.м. не выявлено.

Органолептическим исследованием кровли строения сарая литер «Г» площадью 52,3 кв.м., установлено, что существующий неорганизованный водоотвод не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 (менее 600 мм.).

Вышеуказанные несоответствия не являются существенными и являются устранимыми путем обустройства наружного организованного водоотвода.

ЛСИ. работает судебным экспертом, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2012 года, имеющий право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошедший специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», выводы эксперта достаточно обоснованны и аргументированы и потому не вызывают у суда сомнений в достоверности и относимости и кладутся судом в основу решения.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: 

<

адрес>, частично находится в санитарно-защитной зоне от объектов производственного назначения 3 класса опасности ООО Тацинское АТП.

Постановлением от 03.03.2018 N 222 Правительством Российской Федерации утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Указанным постановлением установлено, что сведения о создании СЗЗ вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, а сама СЗЗ считается установленной со дня внесения соответствующих сведений.

Из ответа Росреестра на запрос суда следует, что материалы об установлении границ санитарно-защитной зоны от объектов производственного назначения 3 класса опасности ООО Тацинское АТП в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области не поступали и сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что санитарно-защитная зона от объектов производственного назначения 3 класса опасности ООО Тацинское АТП не установлена, и на земельный участок истца не распространяются ограничения СЗЗ по использованию земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – под здание, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на здание скотобазы, площадью 242,8 кв.м., литер (А3,а2) по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на здание сарая площадью 52,3 кв.м. (литер Г) и нежилое здание площадью 528,5 кв.м. (литер А3,А4,а2) расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года.

Председательствующий: