РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уточнившись, требует взыскать с законных представителей ответчика денежную сумму в размере 57 515 руб. 77 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, район Росляково, Советская улица, 

<

адрес>, лицевой счет №.

В обоснование своих требований истец утверждает, что в спорный период он являлся исполнителем названных коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанном жилом помещении обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с законных представителей ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Законные представители ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 представили в дело свои заявления о признании иска.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, в спорный период истец являлся исполнителем названных коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а 

<

адрес> данного дома в этот период принадлежала на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2, законными представителями которого являются родители ФИО3 и ФИО1 По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с законных представителей ответчика в равных долях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных коммунальных услуг, а также образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, а также рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В порядке абзаца первого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец заявляет о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, которая на основании подпункта 10 (предложение второе) пункта 1 статьи 333.20 этого же кодекса подлежит возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 этого же кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 16 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 28 757 руб. 89 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, район Росляково, Советская улица, 

<

адрес>, лицевой счет №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 18 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 28 757 руб. 88 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, район Росляково, Советская улица, 

<

адрес>, лицевой счет №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 16 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 962 руб. 73 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 18 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 962 руб. 74 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в порядке частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 399 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов