№ 1-338/2025

УИД 91RS0012-01-2025-002715-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пятницкой Д.С., 

с участием государственного обвинителя Карташова Е.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> Крым, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего менеджером по продажам в магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., находясь по месту своей регистрации, по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью их личного употребления, через сеть интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «IPHONE 11» IMEI-код (слот SIM1): IMEI № IMEI2 №, с установленной в нем сим-картой оператора «Волна» с абонентским номером +№, на сайте «BlackSprut» с торговой площадкой «На крестах» за 11 250 рублей, используя банковскую карту ТБАНК № осуществил заказ вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средстве – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,349 г, и 1,951 г, в крупном размере, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение с адресом места расположения «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 час., ФИО1, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, на попутном транспорте направился по указанному ему неустановленным лицом адресу в сторону 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. ФИО1 прибыл на участок местности, расположенном на расстоянии около 2 км от 

<

адрес> Республики Крым и 300 метров от дороги по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес> Республики Крым.

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью их личного употребления, незаконно, путем выкапывания рукой с земли, приобрел ранее заказанное им наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,349 г, и 1,951 г, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки и в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета, после чего находясь на указанном участке местности примерно в это же время, приобретенное вышеуказанное наркотическое вещество положил в левый наружный задний карман шорт, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-40 час., продолжая осуществлять незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, направился в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес> на попутном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции вблизи д. №, по 

<

адрес>, где в период времени с 20-20 час. до 20-45 час. в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном заднем кармане шорт, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки и в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,349 г. и 1,951 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать наркотические средства и примерно в 16-00 час., используя мобильный телефон «Iphone 11» зашел через интернет платформу «Black Sprut», перешел на витрину магазина «На крестах» и выбрал наркотическое средство мефедрон массой 3 грамма.

Выбрав наркотик, он оплатил его картой Т-Банка, которая была у него в пользовании через систему быстрых платежей 11 250 рублей и ему на телефон пришла фотография с местом и координатами закладки и описание, что она находится в 

<

адрес>, на изображении был нож с синей рукояткой. Примерно в 16-40 час. он вышел из своего дома и на попутном транспорте прибыл в 

<

адрес>, затем пешком проследовал на место и около 17-30 час. он выкопал из земли закладку с двумя свертками из синей изоленты, один из которых он развернул, чтобы посмотреть, что в нем находится, там был полимерный прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. После чего он снова вышел к дороге и остановил машину, которая ехала в сторону 

<

адрес>, на которой он доехал до автозаправочной станции при въезде в 

<

адрес>, когда он вышел, он привлек внимание сотрудников ППС, которые попросили его остановиться у д. № по 

<

адрес>. Он испугался, начал нервничать, сотрудники полиции задали вопрос о том, если ли у него при себе что-то запрещенное, он сказал, что есть и тогда, сотрудниками был проведен личный досмотр, в ходе которого, у него обнаружили изъяли полимерный прозрачный пакет и сверток замотанный в синюю изоленту; вину в совершении преступления признал /л.д. 71-72, 82 -83/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал на участок местности с географическими координатами 45.350523 36.192273, расположенный на расстоянии 2 км от 

<

адрес> Республики Крым и 300 метров от дороги по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял закладку с мефедроном массой 3 грамма /л.д.73-76/.

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Показания ФИО1 на предварительном следствии стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. ФИО1 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам подсудимый, ни его защитник не высказали, а потому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 минут к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятых. Они подошли к месту, где находился молодой человек, который представился как ФИО1, в ходе личного досмотра в левом заднем кармане шорт, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом и полимерный сверток из липкой ленты синего цвета с веществом. Свертки были упакованы сотрудниками полиции в белый бумажный конверт и все участвующие лица поставили подписи на упаковке и в протоколе /л.д. 49-52, 53-56/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 они, передвигаясь на служебном автотранспорте Lada Priora В267МТ82, и у дома № по 

<

адрес> заметили гражданина с признаками алкогольного опьянения, которого остановили с целью проверки документов. Он представился как ФИО1 Когда он их увидел, он занервничал и тогда, они позвали понятых и в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном заднем кармане шорт был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а также полимерный сверток из липкой ленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт на котором все участники поставили своим подписи /л.д. 57, 58/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что около 4 лет у него находится в пользовании карта банка ТБанк с номером №, которую он использует как основную карту. С ФИО1 знаком около 3-х лет, поддерживает тесное общение. Некоторое время назад ФИО1 попросил его банковскую карту, чтобы перевести туда денежные средства и затем обналичить их, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Новоселов попросил сказать ему код от профиля в ТБАНК, на что он ему сообщил его.

Показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом и полимерный сверток из липкой ленты синего цвета с веществом, после чего ФИО1 пояснил, что в пакете и свертке находится наркотическое вещество «мефедрон», массой 3 грамма, которое он приобрел через Интернет с целью личного употребления; изъят также и мобильный телефон «IPHONE 11» в корпусе бирюзового цвета / л.д.9/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,349 грамма и 1,951 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 /л.д.18-22/.

По протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный спец-пакет № «№», с красной полосой сверху и замком-фиксатором, на котором имеется подпись эксперта и пояснительные рукописные надписи «Закл. Эксперта №» /л.д. 24-26/.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) признано вещественным доказательством /л.д. 27/ и сдано в камеру хранения /л.д. 29, квитанция №/.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Iphone», который был изъят в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено наличие двух фотографий с информацией о месте закладки и фотографии с ножом и местом на пригорке в поле /л.д.30-39/ признан вещественным доказательством /л.д. 39/.

По протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка, по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что счет принадлежит Свидетель №5, а ДД.ММ.ГГГГ присутствует операция на сумму 11 250 рублей по m.bank.perevod./л.д.46-47/; после осмотра выписка признана вещественным доказательством /л.д. 48/.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судом по делу не установлено. Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключением эксперта, проводившего экспертизу представленных на исследование вещества, изъятого в ходе ОМП.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам.

Оборот указанного наркотического средства, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого ФИО1 свидетельствует о его прямом умысле на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Он понимал, что его действия носят незаконный характер, осознавал, что незаконный оборот наркотических средств в РФ запрещен. После приобретения наркотического средства хранил его при себе до того момента, как увидел сотрудников полиции, после чего выбросил сверток с наркотиком, понимая, что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре. При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены. Бесспорно, доказанными обстоятельствами и изложенными в приговоре являются время, место и способ совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в уголовном деле и исследованных характеризующих данных.

В соответствии с этими данными он не судим, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у ФИО1 психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших его в период совершения преступления и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит с учетом поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 106-108/.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в указании на место приобретения наркотика, в участии в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении недееспособного отца и матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделены материалы в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,349 и 1,951 г., пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленке, сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в спецпакете «00020255» необходимо передать в СО УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам; выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. 

Мобильный телефон ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо конфисковать в доход государства, поскольку установлено, что данный телефон использовался подсудимым в преступной деятельности и являлся средством совершения преступления, т.к. с его помощью через Интернет он заказал и приобрел наркотическое средство, которое продолжил незаконно хранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки; в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику в наркологическом диспансере и при необходимости курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,349 и 1,951 г., пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленке, сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в спецпакете «№» находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> (квитанция №)- передать в СО УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам;

- выписку о движении денежных средств, фотографии - хранить в деле.

Мобильный телефон «Iphone» в корпусе бирюзового цвета Imei 1: № imei 2: №, находящийся у ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный, согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 в ПАО РКНБ, РегНом/НомФ:№/ИНН/КПП: №/№, БИК: №, текущий счет №; АО «ТБАНК», РегНом/НомФ: 2673/ ИНН/КПП: №/№ БИК: 044525974, текущий счет №; ПАО «Сбербанк России», РегНом/НомФ: №/ ИНН/КПП: №/№ БИК: №, текущий счет № - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров