ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 сентября 2023 года 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2023-003172-16 (номер производства № 1-551/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личной неприязни к ранее незнакомому ему Ф.И.О2, из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении его и Свидетель №1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ф.И.О2, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, и, желая её наступления, заранее вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанёс им Ф.И.О2 множественные удары в место расположения жизненно-важных органов – шеи и грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи с повреждением трахеи, колото-резаных ранений (2) с повреждением перикарда (1), диафрагмы (1) и печени (1), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Однако, свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ф.И.О2, ФИО1 до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, так как последний решил, что совершил убийство Ф.И.О2, так как потерпевший не оказывал сопротивление и не подавал признаков жизни, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, а потерпевший был доставлен в ОГБУЗ «Усольская городская больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь и он остался жив.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления не оспорил. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он пошел с Свидетель №1 и ее подругой Ф.И.О15, полные данные ему неизвестны, в кафе-бар 

<

данные изъяты> который находится на привокзальном районе. Так, побыв в кафе-баре 

<

данные изъяты> они все вместе выпили каждый по 6 стаканов разливного пива объемом 0,5 литров, после чего купили 3 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая и пошли к подруге Свидетель №1 – Ф.И.О25, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Дойдя до указанной квартиры, дверь была открыта, поэтому они все втроем туда зашли, где увидели, что на двух разных диванах спят мужчины, ранее ему незнакомые. Ф.И.О15 стала будить мужчину по имени Свидетель №3, но не смогла, затем ей позвонила дочка, поэтому Ф.И.О15 ушла из квартиры. Он подошел к мужчине, который спал около окна на диване, стал его будить, он шлепнул его ладонью по щеке, отчего тот проснулся и стал на него кричать. А именно, данный мужчина, как сейчас знает его имя Ф.И.О2, стал кричать, спрашивал, кто они такие, что сейчас приедут и их изнасилуют, все это говорил словами, выраженными в форме грубой нецензурной брани. После чего они стали спрашивать, где Ф.И.О25, на что Ф.И.О2 сказал, что может показать, где она, и они все вместе пошли на первый этаж за Ф.И.О2, в комнату, расположенную справа сразу от входа в подъезд. Постучавшись в данную квартиру, дверь открыла какая-то женщина, которой Ф.И.О2 ничего не сказал, просто закрыл дверь, и они пошли обратно наверх. Так, поднявшись обратно в 

<

адрес>, они снова стали спрашивать у Ф.И.О2, где Ф.И.О25, на что Ф.И.О2 стал говорить, кто они такие, чтобы расспрашивать его, что за «кошелка» рядом с ним. На данной почве он и Ф.И.О2 стали ругаться. В ходе конфликта он вытащил из рукава куртки свой нож с рукоятью коричневого цвета, который носил с собой всегда в рукаве в целях самообороны. Ф.И.О2 увидел нож и спросил, блатной ли он. На что он сказал Ф.И.О2, чтобы тот успокоился. В этот момент Ф.И.О2 стал кому-то звонить, и говорить, что его грозят зарезать, размахивают ножом, попросил кого-то приехать. В момент телефонного разговора Свидетель №1 кричала ему, чтобы он успокоился и убрал нож, на что он ответил, что они уйдут тогда, когда Ф.И.О2 ответит за свои слова. Все это время Ф.И.О2 сидел на диване, а он стоял рядом с ним. Свидетель №3 так и спал на диване, не просыпался, а Свидетель №1 сначала сидела около Свидетель №3, а потом пересела на кровать. После того, как Ф.И.О2 поговорил по телефону, он продолжал размахивать ножом и спрашивал, кого он оскорбляет словами, выраженными в форме грубой нецензурной брани, а именно его называл лицом нетрадиционной ориентации, а Свидетель №1 женщиной легкого поведения. На что Ф.И.О2 продолжал говорить в форме грубой нецензурной брани о том, что сейчас приедут люди и его с Свидетель №1 «изнасилуют». А также Ф.И.О2 сказал, чтобы он забирал свою девушку легкого поведения и уходил из квартиры. В этот момент он подставил свой нож к горлу Ф.И.О2, на что последний подскочил, вытащил из-за спины нож с рукоятью белого цвета в черную точку, с клинком черного цвета, он увидел это, поэтому стал наносить удары в область тела Ф.И.О2 своим ножом. Он нанес один удар в область ребер справа, отчего Ф.И.О2 сел на диван, сознания не терял. Затем он сразу же нанес еще один удар в ту же область, после чего еще один удар в область грудной клетки справа. После нанесенных телесных повреждений, у Ф.И.О2 хлынула кровь из ран, тот захрипел, стал падать на диван, он подумал, что тот умирает. Поэтому он повернулся, Свидетель №1 сидела на кровати в шокированном состоянии, и спросила его, что он сделал. На что он сказал Свидетель №1, что он поговорил с Ф.И.О2 и сказал ей, чтобы она забрала бутылки с пивом и надо уходить из данной квартиры. Свидетель №1 взяла бутылки, и они с ней вдвоем ушли из квартиры, оставив Ф.И.О2 и спящего Свидетель №3. Нож он вытер о постельное белье и спрятал его обратно в правый рукав куртки. Свидетель №1 не видела, как он убирал нож, так как он стоял к ней спиной. Когда они вышли из подъезда, он сказал Свидетель №1 идти домой, и чтоб она забыла о том, что произошло и никому об этом не говорила. Сам он после этого тоже пошел домой. Нож не мыл, просто всегда носил после этого с собой. О произошедшем никому не рассказывал, ни с кем не обсуждал. В период совершенного им преступления он был одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, трико темного цвета и кроссовки серого цвета. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном не раскаивается, он хотел, чтобы мужчина, которому он причинил ножевые ранения, скончался, и до сих пор этого хочет (т. 1 л.д. 134-139, 143-150).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, при этом дополнил, что помимо двух ударов в область ребер справа он нанес еще один удар в область шеи. От полученных ножевых ранений Ф.И.О2 стал хрипеть, сидя на диване, из ран шла кровь. Он думал, что Ф.И.О2 умирает, и от полученных ножевых ранений все равно умрет. Поэтому он вытер свой нож о простынь, после чего убрал его в рукав куртки. Затем он вместе с Свидетель №1 ушли из квартиры (т. 1, л.д. 177-181)

Заслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил достоверность ранее данных им показаний, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него давления, в присутствии защитника. 

Помимо признательных показаний подсудимого, факт совершения им инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью, исследованных по делу доказательств.

Так, из существа показаний потерпевшего Ф.И.О2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к знакомому по имени Ф.И.О2, который проживает по адресу: 

<

адрес> На момент его прихода в квартире находился Ф.И.О2, сожительница последнего Лидия, хозяин квартиры Свидетель №3 и девушка по имени Свидетель № 2. Он совместно с Ф.И.О2 и Свидетель №3 распивали спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. После этого в квартиру пришел Свидетель №5, который также с ними распивал спиртное. Распив спиртное, он ушел к своему знакомому Ф.И.О41, который проживает в доме 

<

адрес>. Сколько было времени на тот момент, он не помнит. У Ф.И.О41 он проживает. Побыв у Ф.И.О41, около 23 часов он вернулся в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась девушка по имени Свидетель № 1 и мужчина, который был одет в темную одежду, что именно было одето, он не помнит. Он познакомился с мужчиной, однако как его зовут, он не помнит. С Свидетель № 1 и мужчиной он стал распивать спиртное, в ходе чего мужчина из правого рукава вытащил нож с рукоятью коричневого цвета и лезвием серебристого цвета, сказав, что носит нож в целях самообороны. Он сказал мужчине, чтобы тот убрал нож, так как он не понимал, зачем он ему нужен. После чего мужчина убрал нож в правый рукав. Затем он стал говорить мужчине снова про то, что не нужно с собой носить нож. Сказанные им слова не понравились мужчине, и мужчина снова вытащил нож, держа его в левой руке, после чего резко нанес ему удар в область шеи, отчего он присел на диван, почувствовав сильную боль. В этот момент мужчина нанес ножом ему еще два удара в область груди справа и в область ребер справа. После нанесенных ему ножевых ранений мужчина сказал Свидетель № 1 «уходим», после чего последние быстро убежали из квартиры, а он остался лежать на диване, у него текла кровь из ран. Он не помнит, в какой момент он звонил другу Свидетель № 6., чтобы тот приехал к нему на помощь. В период происходящего, он не помнит, находился ли в квартире Свидетель №3, возможно последний спал, но больше в квартире никого не было. После звонка Свидетель №6, тот приехал в течении 5 минут, после чего последний вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 162-166).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ф.И.О2 опознал на фотографии № 2 ФИО1, который нанес ему ножевые ранения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 167-171).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Ф.И.О2 не оспорил, подтвердил их правильность. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия по обстоятельствам распития спиртных напитков в кафе-бар 

<

данные изъяты> с ФИО2 О15 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого, при этом дополнила, что зайдя в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, дверь в квартиру была не заперта, ключ был вставлен к двери. Они втроем (она, ФИО3 и ФИО4) прошли в квартиру, где на диване около холодильника спал Свидетель №3, которого Ф.И.О15 и она пытались разбудить, однако Свидетель №3 не просыпался, видимо был сильно пьян. Также, они заметили, что на соседнем диване, около окна спит еще какой-то мужчина, которого они также попытались разбудить, на что он проснулся и стал спрашивать, кто они такие и зачем пришли. Они стали говорить данному мужчине, что они пришли к Ф.И.О16, тогда данный мужчина сказал, что последняя на первом этаже. В диалог вмешался ФИО1, который разговаривал с ним также импульсивно, но без угроз, она не помнит, что именно он говорил. Кто-то из них предложил данному мужчине показать, где находится Ф.И.О16, на что данный мужчина повел их троих на первый этаж, в квартиру, находящуюся справа от входа в подъезд, номера не помнит. Данный мужчина стал стучаться в данную квартиру, однако им никто дверь не открыл. После чего они все вчетвером вернулись в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, куда прошли все вчетвером, где распивали пиво, купленное в кафе-баре. В квартире также спал Свидетель №3, и больше никого не было из посторонних. В ходе распития спиртного Ф.И.О15 кто-то позвонил, и она вышла из квартиры. Она в этот момент пыталась разбудить Свидетель №3, однако снова не могла этого сделать. В это время ФИО1 и данный мужчина, находились около входа в квартиру и стали ругаться, выражались словами, выраженными в форме грубой нецензурной брани, друг на друга. Она так и не поняла, из-за чего возник конфликт. Так в ходе конфликта, она увидела, что у ФИО1 в руке, какой именно, не помнит, находится нож с рукоятью коричневого цвета, а у мужчины в руках сотовый телефон. Она крикнула ФИО1, чтобы он убрал нож, что не надо ничего делать. После чего мужчина кому-то позвонил и сказал, что на него прыгает парень с ножом. В ходе совершаемого мужчиной телефонного звонка она кричала ФИО1, чтоб тот убрал нож. Затем ФИО1 убрал нож себе в рукав куртки, и они снова стали разговаривать на повышенных тонах, и в ходе диалога прошли к дивану, расположенному около окна, куда сел мужчина, а сверху на него стал наклоняться ФИО1, и что-то ему говорить. Она в этот момент пересела на кровать, и плохо слышала, о чем они говорят между собой, так как в комнате был включен телевизор. В ходе конфликта она увидела, как ФИО1 размахивается рукой, в которой находился нож, с рукоятью коричневого цвета, и наносит им удар мужчине в область ребер справа, и услышала шлепок. После полученного удара мужчина отклонился немного назад, выставил руку вперед и сказал ФИО1, чтобы тот убрал нож, назвав при этом «дружище». На что ФИО1 сказал мужчине, что он ему «не дружище», выражаясь словами, выраженными в форме грубой нецензурной брани, после чего размахнулся рукой, в которой находился указанный нож и нанес им еще один удар данному мужчине в область грудной клетки справа, откуда хлынула кровь. От полученного удара мужчина будто бы начал терять сознание. Она в этот момент стала кричать ФИО1, чтобы он прекратил и убрал нож. От увиденного, она очень сильно испугалась и находилась в шоке и в какой-то момент вошла в ступор, и потеряла дар речи. Она не помнит, как все закончилось, она пришла в себя, когда ФИО1 дернул ее за руку, сказал, чтобы она все забрала с собой. Она забрала пакет, который они брали с собой, а также забрала бутылку с пивом, и вышли из квартиры вдвоем. За период происходящего Свидетель №3 не просыпался, никто из посторонних в квартиру не заходил. После того, как она с ФИО1 вышли из квартиры, то встали около подъезда, где ФИО1 стал ей угрожать, что если она кому-то расскажет о произошедшем, то он сделает тоже самое с ее сожителем. Она была очень сильно испугана и пошла к себе домой, а ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении по улице. Она о произошедшем никому не рассказывала, потому что боится ФИО1, так как тот ей угрожал, она угрозу восприняла реально, так как видела, как ФИО3 наносит ножевые ранения мужчине. Она спрашивала у ФИО1, за что он нанес ножевые ранения мужчине, на что ФИО1 сказал, что так будет с каждым, кто повысит на него голос. В момент произошедшего ФИО1 был одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, штаны черного цвета и ботинки черного цвета (т.1 л.д. 118-122).

Свидетель Ф.И.О15 показала, что о том, что находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они (она, ФИО3 и Свидетель №1) увидели, что на двух диванах спали двое мужчин. Они в данной квартире стали распивать спиртное из горла и стали будить данных мужчин, однако одного из них разбудить так и не удалось. Когда они разбудили второго мужчину, тот стал спрашивать у них, кто они такие и для чего пришли, на что они спросили его, где Ф.И.О25, в ответ на что он стал говорить, что никакая Ф.И.О36 здесь не живет. Данный мужчина их не понял, что они ищут Ф.И.О25, а не Ф.И.О35. Затем Свидетель №1 что-то спросила у данного мужчины, на что он стал на нее агрессивно реагировать. В ответ ФИО3 стал предъявлять претензии данному мужчине, и они стали конфликтовать из-за Свидетель №1 ходе конфликта у ФИО3 два раза выпадал нож из рукава куртки правой руки, который Свидетель №1 поднимала и отдавала ФИО3. Она не знает, видел ли данный мужчина, выпавший нож или нет, так как не обратила внимание. В ходе конфликта мужчина все-таки сказал, что покажет им, где находится Ф.И.О25 Так, мужчина надел на себя штаны черного цвета, и они спустились на первый этаж вместе с ним. Затем мужчина стал стучаться в какую-то дверь на первом этаже, она не знает, кто открыл дверь, но Свидетель №1 сказала, что им нужна не Ф.И.О36, а Ф.И.О25. На что мужчина сказал, что он не знает, где Ф.И.О25, и они все вместе поднялись обратно в квартиру, по адресу: 

<

адрес>321. Когда они зашли в квартиру, в комнате работал телевизор, ФИО3 и данный мужчина снова стали конфликтовать. Она подошла к входной двери, чтобы покурить. Она слышала, что Свидетель №1 кричала, чтобы они успокоились. Затем в 23 часов 40 минут ей позвонила дочь, и она ушла домой, никому ничего не сказав. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ей стало известно, что та видела, как ФИО3 три раза ударил Ф.И.О2 своим ножом в живот и в бок, после чего ФИО3 сказал ей, что нужно уходить и они вдвоем ушли, оставив Ф.И.О2 в квартире, у которого из ран текла кровь. Также Свидетель №1 сказала, что ФИО3 ей угрожает, в случае если последняя расскажет кому-либо о том, что видела, как он наносит ножевые ранения (т.1 л.д. 189-192).

Из существа показаний свидетеля Свидетель №6 судом установлено, что у него есть друг Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого может охарактеризовать как нормального и спокойного человека, последние два месяца Ф.И.О2 часто распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ему с номера телефона Ф.И.О2 пришло сообщение с просьбой перезвонить. После чего в 23 часов 44 минуты он перезвонил Ф.И.О2, который ему сказал о том, что на него «наезжают», то есть хотят с ним подраться, а также то, что рядом с ним находится парень и девушка, при этом парень стоит с ножом в руках. Он сказал Ф.И.О2, что подъедет к нему, на что Ф.И.О2 назвал адрес, по которому он находится, после чего он сразу же вызвал такси и приехал в указанную Ф.И.О2 квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Перед входом в подъезд он позвонил Ф.И.О2, который поднял трубку и стонал, он шел на звук его стонов. Так, зайдя в квартиру, он увидел, что в комнате на полу лужа крови, а Ф.И.О2 лежит на диване около окна и стонет. Он не стал сначала проходить в квартиру, а сразу же вызвал скорую помощь, а затем позвонил в полицию. В течение 4 минут после его звонка приехали медицинские работники скорой помощи, вместе с которыми он прошел в квартиру, где увидел, что Ф.И.О2 лежит на боку на диване, был весь в крови, а также он видел на его теле раны, в области шеи и в области ребер с правой стороны. Ф.И.О2 был в сознании, стонал, истекал кровью, ничего не мог пояснить. Медицинские работники оказали Ф.И.О2 медицинскую помощь и экстренно госпитализировали в больницу. На момент его приезда Ф.И.О2 был одет только в трико черного цвета, никаких кофт на нем не было. Также, на соседнем диване он видел, что спал мужчина, ему не знакомый, который так и не проснулся, пока они там находились. После того, как Ф.И.О2 госпитализировали, он в данную квартиру не возвращался. По обстоятельствам произошедшего ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 197-200).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №2 показали, что у них есть знакомый Свидетель №3, который проживает в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Также, у Свидетель №3 есть квартиранты, которые проживают у него – Лидия со своим сожителем Ф.И.О2. ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи они вернулись в квартиру Свидетель №3, где увидели медицинских работников скорой помощи и сотрудников полиции, на диване лежал Ф.И.О2 в крови, а на другом диване спал Свидетель №3, также на полу была кровь. Медицинские работники оказывали помощь Ф.И.О2, после чего увезли в больницу. Об обстоятельствах произошедшего им ничего неизвестно. При этом Свидетель №2 дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она общалась со своей знакомой Свидетель № 1, полные данные ей неизвестны, проживающей в том же общежитии, которая ей сказала, что Ф.И.О2 нанес ножевые ранения ее знакомый, с которым последняя раньше вместе училась в училище. При этом, Свидетель № 1 ей сказала, что данный мужчина ей угрожал, что если она кому-то расскажет об этом, то он порежет ее детей и сожителя (т.1 л.д. 193-196, 151-154).

Свидетель Свидетель №3 указал, что проживает он в квартире, по адресу: 

<

адрес>, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, при этом, у него в доме часто собираются лица, которые также часто распивают спиртное. Он живет на денежные средства, которые ему платят за проживание в его комнате. С конца ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживали его знакомые: ФИО5 О2 и ФИО6, которые оплачивали ему денежные средства за проживание в размере 2000 - 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня к нему домой, в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, пришел Ф.И.О2, с которым он познакомился через Ф.И.О17, он с Ф.И.О2 и Ф.И.О17 распивали спиртное. Около 18 часов вечера, он лег спать на диван, расположенный около холодильника, когда засыпал в квартире находился Ф.И.О17, Ф.И.О2 и Свидетель № 2, которые распивали спиртное. Проснулся он тогда, когда к нему приехали сотрудники полиции, ночью ДД.ММ.ГГГГ, тогда он увидел в квартире на полу и на диване кровь. Что происходило у него в квартире, когда он спал, он не слышал. Когда из квартиры ушла Свидетель № 2, Ф.И.О17, Ф.И.О25 и что произошло с Ф.И.О2, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его знакомая Свидетель № 1 со своим знакомым по имени ФИО3, с которыми он распивал спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел тот самый ФИО3, который в ходе разговора ему рассказал, что это он нанес ножевые ранения Ф.И.О2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за то, что Ф.И.О2 нагрубил его знакомой Свидетель № 1, когда они приходили к нему в квартиру. Он не обратился в полицию, потому что подумал, что все само как-то решиться, и он не должен вмешиваться (т.1 л.д. 155-158).

Свидетель Свидетель №7 показала, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней, по адресу: 

<

адрес>. Сын на учете у врачей психиатра и нарколога, насколько она знает, не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет, несколько раз был судим. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего и спокойного сына, который помогает ей по дому, при этом работать он не хотел, постоянно с телефоном в руках, спиртными напитками не злоупотребляет, может выпивать пиво. У нее с сыном отношения не доверительные, так как сын часто ее обманывает. У ФИО1 есть супруга по имени Ф.И.О44 которую она видела буквально пару раз, у них есть один совместный ребенок. 27.01.2023 она находилась дома, так как у нее был выходной. Около 19 часов ФИО1 ушел из дома, сказал, что пойдет погулять к друзьям. Она с сыном не созванивалась за период его отсутствия. Вернулся ФИО1, скорее всего ночью, так как когда она ложилась спать, его еще дома не было. Но утром 28.01.2023, когда она проснулась, ФИО1 лежал на диване, спал, а когда проснулся, то сказал ей, что пил пиво с парнями. Она не знает, носил ли ФИО1 с собой какой-либо нож или нет, на данную тему она с ним никогда не общалась (т.1 л.д. 201-203).

Из показаний свидетеля Ф.И.О19 судом установлено, что у нее был младший брат по линии матери Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Ни она, ни Ф.И.О2 свою мать ни разу не видели, поскольку они сироты и воспитывались в детском доме. Она с Ф.И.О2 не общалась, в основном Ф.И.О2 приходил к ней домой, постоянного места работы у него не было, работал, где придется, в основном работал в цирках, которые ездят по городам. Ф.И.О2 по характеру спокойный, не конфликтный, можно сказать «мухи не обидит», но при этом единственным недостатком у Ф.И.О2 было то, что последний злоупотреблял спиртными напитками, особенно в последнее время. Ф.И.О2 в последнее время завел себе знакомых из числа лиц злоупотребляющих спиртными напитками, которые проживают в общежитиях, стал там слоняться, злоупотреблять спиртными напитками. В начале января 2023 года ей стало известно, что Ф.И.О2 госпитализирован в ОГБУЗ «Усольская городская больница», с диагнозом: ножевые ранения шеи и груди. Ф.И.О2 лежал в реанимации несколько дней, после чего он ей рассказал, что он распивал спиртные напитки в общежитие по 

<

адрес>, где парень по имени ФИО3 нанес ему несколько ударов ножом, после чего Ф.И.О2 потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее брата Ф.И.О2 нашли без признаков жизни в подъезде общежития по адресу: 

<

адрес>, причина смерти брата сердечная недостаточность, кардиомиопатия (т.1 л.д. 116-119).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их правильность.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира (комната в общежитии), расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру расположена кухня, у стены на подставке обнаружен нож серебристого цвета. При входе в комнату, а также у правой стены обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами 131х37см, 197х60 см соответственно, которые зафиксированы путем масштабной фотосъемки. В комнате на столе обнаружена металлическая чашка с окурками в количестве 15 штук и пластиковая бутылка с этикеткой «Берег Байкала», на поверхности которых обнаружены следы папиллярных линий размерами 21х17мм и 20х12 мм соответственно. На диване обнаружена простынь, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также следы вещества бурого цвета, похожие на кровь размерами 14х10 см. По результатам осмотра изъяты нож, следы папиллярных линий размерами 21х17 мм, 20х12 мм, простынь, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, окурки в количестве 15 шт. (т.1 л.д. 5-21);

-согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ, основанием для задержания послужило то, что очевидцы указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, при нем обнаружены следы преступления, кроме того, ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия. В ходе личного обыска у ФИО1 изъяты нож с рукоятью коричневого цвета, телефон марки «BQ» (т.1 л.д. 127-131);

-в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 поступил вызов о том, что у Ф.И.О2 ножевое ранение в шею, находится в сознании. По приезду медицинскими работниками констатирована колотая рана в области шеи, колото-резаная рана в области грудной клетки справа, алкогольное опьянение, геморрагический шок 3 ст. (т.1 л.д. 205); 

-согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен нож, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе личного обыска. Данным ножом ФИО1 нанес множественные удары потерпевшему Ф.И.О2 (т. 1 л.д. 215-241);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята медицинская карта (данные изъяты) на имя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 26-29); медкарта осмотрена (т. 2 л.д. 30-34), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 37);

-согласно заключению эксперта (данные изъяты) у ФИО1 обнаружена ссадина на правом предплечье, которая образовалась возможно от режущего предмета в срок около 2-3 суток до момента освидетельствования и относится к разряду, не причинивших вреда здоровью (т.2 л.д. 57);

-согласно выводам заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О2 имелись следующие повреждения: а) колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево; б) колото-резаные ранения груди (2) с повреждением перикарда (1), диафрагмы (1) и печени (1), направление раневых каналов спереди назад, сверху вниз, справа налево. Вышеуказанные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар от не менее 3 воздействий плоским колюще-режущим предметом (предметами) и расцениваются, как в совокупности, так и изолировано друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования повреждений ножом, представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 67-69);

-согласно свидетельству о смерти III-СТ (данные изъяты) и записи акта о смерти Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, причина смерти: сердечная недостаточность, кардиомиопатия (т.2 л.д. 120).

В целях изучения личности подсудимого в ОГКБУЗ «ИОКПБ № 1» г. Иркутска изъята медицинская документация на имя ФИО1 (медицинские карты (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)) (т. 2 л.д. 1-4), которая осмотрена (т.2 л.д. 5-12), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 13-14).

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 не оспорил заключение экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего Ф.И.О2, подтвердил, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены им. 

Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, не вступают в противоречие с исследованными иными доказательствами по делу, убеждают суд, что именно нож являлся травмирующим предметом, использованным ФИО1 в качестве орудия покушения на убийство, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, указанное заключение абсолютно точно соотносится с показаниями потерпевшего Ф.И.О2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшейся очевидцем преступления, воспроизводя картину совершения покушения на убийство. 

Приведенное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, не оспорены подсудимым и его защитником. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным доказательством.

К показаниям потерпевшего Ф.И.О2 суд в целом относится с доверием, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей по делу, соотносятся с исследованными письменными доказательствами по делу. Вместе с тем, к его показаниям в части того, что поводом для совершения преступления явились его слова, адресованные ФИО1, о том, что не нужно носить с собой нож, суд относится критически, поскольку они опровергаются стабильными показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что именно оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимого и Свидетель №1 послужили поводом для совершения преступления. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их убедительными, не противоречивыми и стабильными. Оснований для оговора судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их логичными и признает достоверными. Тот факт, что свидетель Свидетель №1 не указала в своих показаниях о причинении потерпевшему ножевого ранения в шею, не свидетельствует о недостоверности ее показаний, а обусловлено тем, что обзор ей загораживал ФИО1

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия, и подтвержденные им в суде, суд доверяет им, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. Показания подсудимого, данные им на предварительном следствия добыты при строгом соблюдении процессуальных прав ФИО1, в том числе его права на защиту и конституционного права не свидетельствовать против себя и своих близких. При таких обстоятельствах суд признает эти показания допустимыми и, наряду с иными собранными по делу доказательствами, кладет их в основу принимаемого решения. 

Обстоятельств, указывающих на причастность к данному преступлению иных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено и не усматривается из представленных сторонами доказательств. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вывод суда основан на том, что непосредственно перед посягательством ФИО1 вооружился ножом – орудием достаточно эффективным для лишения человека жизни, и нанес им удары в жизненно-важные части тела Ф.И.О2 –грудную клетку и шею. Как следует из показаний подсудимого, он хотел причинить смерть Ф.И.О2, полагал, что в результате нанесенных им ударов тот умрет, однако смерть Ф.И.О2 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая накануне на почве словесной ссоры.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший был безоружным, активных действий по отношению к подсудимому не принимал, сложившаяся ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не давала оснований для обороны посредством нанесения удара, описанного в описательной части приговора, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что Ф.И.О2 замахнулся на него ножом, в связи с чем, он первым нанес ему удары, суд находит надуманными. Ни потерпевший Ф.И.О2, ни свидетель Свидетель №1 в своих показаниях не указали о наличии ножа у потерпевшего. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ни на диване, на котором сидел Ф.И.О2, ни около него, не был обнаружен нож. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находился на кухне и не мог быть в момент преступления в руках у ФИО7 После нападения ФИО1 Ф.И.О2 в силу своего физического состояния не мог самостоятельно его донести до кухни и поставить на подставку, кроме того, следов крови на изъятом ноже не обнаружено. Третьих лиц, которые могли бы унести нож на кухню, в комнате, кроме спящего Свидетель №3, не было. 

По настоящему уголовному делу подсудимому проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой ((данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Он также по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела т давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, потому что его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 92-103).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания, а также особенности, учитываемые судом при назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим (т. 2 л.д. 167-169), женат, имеет 3 малолетних детей, на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 180), не работает, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, состоит на учете в ОУУП как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ранее судим, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен (т.2 л.д. 182). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и изобличающих себя показаний, наличие троих малолетних детей, молодой возраст, неблагоприятное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого и Свидетель №1

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Наличие рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждаемого, суд не признает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием ФИО1 в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, в связи с чем, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ – нет. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому основное наказание достигнет цели исправления осуждаемого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельно постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, окурки в количестве 15 штук, два следа папиллярных линий, простынь, смыв с веществом бурого цвета, нож ФИО1, образец буккального эпителия, образец крови ФИО1, образец слюны Ф.И.О2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, -уничтожить;

-футболку, кофту Ф.И.О17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, - вернуть по принадлежности Ф.И.О17;

-сотовый телефон марки BQ, куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области, - вернуть свидетелю Свидетель №7;

-копии медицинских карт на имя ФИО1, -хранить при уголовном деле;

-медицинскую карту на имя Ф.И.О2, - считать возвращенной по принадлежности в ОГБУЗ «Усольская городская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова