Адм. дело №12-47/2020г.

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2020 г. г.Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу защитника адвоката Михайловой И.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 9 октября 2020 г. о привлечении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление 23 июля 2020 г. автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения и невыполнение в 01 час 23 минуты законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

9 октября 2020 г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Защитник ФИО1 адвокат Михайлова И.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что по результатам освидетельствования ФИО1 на месте не было установлено его состояние опьянения – алкометр выдал отрицательный результат. Каких-либо законных оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось. Кроме того, ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, был согласен на его проведение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы защитника уведомлен надлежащим образом. Его защитник адвокат Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержала. 

Суд, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении её жалобы по следующим основаниям. 

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение указанной обязанности предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Материалами дела установлено, что 23 июля 2020 г. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № рег. и двигался по 

<

адрес>. Факт управления транспортным средством подтверждается рапортом полицейского ФИО2 от 23 июля 2020 г., из которого следует, что нарядом ОППСП при несении службы был остановлен на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № рег., водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1 (л.д.12) 

В этот же день, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС МО МВД России «Белозерский» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,0 мг/л. (л.д.40).

23 июля 2020 г. в 1 час 23 минуты ФИО1 был направлен старшим инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол (л.д.7). Основанием для направления в протоколе указано – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное основание предусмотрено п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475. 

Как следует из протокола №, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе. Тем самым, им были нарушены требования п.2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения на месте результаты прибора составили нулевой результат не освобождает ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как п.2.3.2 Правил дорожного движения на него возлагается обязанность проходить в том числе и медицинское освидетельствование на состояние опьянение по требованию компетентного должностного лица. Данная обязанность им не выполнена. 

Вина ФИО1 установлена протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2020 г. №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2020 г. №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 июля 2020 г. №, протоколом о задержании транспортного средства от 23 июля 2020 г. №, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2020 г. №, видеозаписью оформления сотрудниками ДПС материалов, объяснениями инспекторов ДПС К.И. и П.А., полицейских ФИО3, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Мировым судьей верно дана оценка всем перечисленным доказательствам и установлено наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев находится в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи, с чем снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 9 октября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 9 октября 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С. Михеев