дело № 2-145/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 января 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжин С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

Унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, обосновав тем, что 12.07.2018 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком до 11.07.2020 года под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставила поручительство ФИО1. Начиная с 06.03.2019 года ответчиками нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей. По состоянию на 17.01.2020 года задолженность по неустойке составила 62 242 рубля 51 копейка. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она действительно заключила с истцом договор займа, предоставила поручительство ФИО1. Денежные средства выделены из федерального бюджета по программе поддержки малого бизнеса, неустойка была отражена в условиях договора, но считает, что фонд не имеет права ее требовать. Условия договора ими нарушены, сроки выплат они не соблюдали, просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, они действительно нарушили график платежей, но сумму неустойки считает завышенной и просит снизить ее размер.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6.2.2. договора займа № от 12.07.2018 года ИП ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 1 300 000 рублей, уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-13/.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /статья 363 ГК РФ/.

По условиям п. 1.5 договора поручительства № от 12.07.2018 года ФИО1 отвечает перед Фондом по обязательствам ИП ФИО2 обязательств по договору займа № от 12.07.2018 года в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора /л.д. 14-15/.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 7.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка по погашению суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 119-123/, при этом за период с 06.03.2019 года по 17.01.2020 года сумма неустойки составила 62 424 рубля 51 копейка, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки до 10 000 рублей. Суд, учитывая размер займа 1 300 000 рублей, выделенный за счет средств государственных ассигнований и сроки нарушения графика платежей, считает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушенных обязательств.

08.08.2019 года в адрес ответчиков были направлены претензионные письма о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без исполнения /л.д. 16-21/. 

Требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 631 рубль. Учитывая, что при подаче искового заявления госпошлина уплачена истцом в размере 1 631 рубль, но при уточненных исковых требованиях госпошлина должна составлять 2 067 рублей 28 копеек, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина 436 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН №/ и ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по договору займа № 276 от 12.07.2018 года сумму неустойки по оплате платежей по микрозайму за период с 06.03.2019 года по 17.01.2020 года в размере 62 242 рубля 51 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН №/ и ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 1 631 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН №/ и ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» в равных долях госпошлину в доход государства в размере 436 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.01.2020 года.

Судья С.М. Устюжин