Судья Бехтева Е.М. материал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., адвоката Яхимчик А.В., в защиту интересов ФИО1, при помощнике судьи Левагиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, об освобождении от наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ передано по подсудности в Ивановский районный суд 

<

данные изъяты>.

Проверив судебные материалы, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление адвоката Яхимчик А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ходатайство осужденного ФИО1 передано по подсудности в Ивановский районный суд 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на необходимость своего обращения в Жуковский городской суд 

<

данные изъяты>. Просит вынести ряд частных постановлений в адрес должностных лиц, отменить обжалуемое решение суда, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, либо направить по подсудности в Красногорский городской суд 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с п. 9 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 397 УПК РФ указанный вопрос, разрешается судом, постановивший приговор. 

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000000 рублей, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в виде 100000 рублей, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 294 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 96 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 1200000 рублей в доход государства.

По приговору Ивановского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы, на срок 2 года, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде штрафа в размере 1176506 рублей 36 копеек по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1176506 рублей 36 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы на срок 2 года.

Апелляционным приговором Амурского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Ивановского районного суда от 

<

данные изъяты> отменен, по делу постановлен новый приговор, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на срок 2 года, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1176506 рублей 36 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» на срок 2 года.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, правильно установил, что оно подано с нарушением правил подсудности, свои выводы в этой части суд мотивировал в постановлении. Оснований с ними не согласиться не имеется.

Решение суда 1й инстанции о передаче ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении его от наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации в Ивановский районный суд 

<

данные изъяты>, не противоречит действующему законодательству, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Оснований для разрешения заявления осужденного об «отводе суду 2й инстанции» ( заявление приложено к апелляционной жалобе) не имелось, заявление носит общий неконкретизированный характер, из его существа не возможно определить, кому оно адресовано.

При рассмотрении апелляционной жалобы не установлено оснований для вынесения частных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Жуковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А.Пашнюк