Номер дела 2-736/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Урай ХМАО-Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М. 

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

С участием истца ФИО1

Представителя органа опеки и попечительства ФИО2, действующей на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд – 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ( далее по тексту Истец) обратился с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 (далее Ответчики) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества- квартиры общеполезной площадью 43,4 кв.м. состоящей из двух комнат с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе. 

Указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве общедолевой собственности принадлежала Ответчикам. 

На основании решения суда, на спорную квартиру было обращено взыскание, и квартира была выставлена на торги, по результатам которых истец был объявлен победителем. 

Истец указал, что с 06.10.2017 года проживает в спорной квартире. При обращении с вопросом регистрации по месту жительства выяснилось что по настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5, фактическое место проживания которых не известно.

В заявленном иске истец просит признать отве6тчиков; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу; 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Дав в суде аналогичные пояснения указал, что фактическое место жительства ответчиков не известно, по имеющейся информации они выехали за пределы города Урай, не снявшись с регистрационного учета. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились судебные уведомления, направленные по месту жительства Ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения» иных сведений о месте фактического жительства и проживания Ответчика не представлены. 

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к убеждению, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу частей ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных Ответчиков

Привлеченный судом в качестве Третьего лица представитель органа опеки и попечительства администрации г. Урай в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 ФИО2. действующая по доверенности, в суде показала, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из МБОУ общеобразовательная школа № 

<

адрес> в связи с выбытием в 

<

адрес>, ФИО6, 2014 года не посещает дошкольное образовательное учреждение 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки родители не отвечают. полагала, что исковые требования основаны на законе, в связи с чем удовлетворение иска не приведет к нарушению прав детей. 

Исследовав доводы иска, заслушав представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества квартиры по адресу; 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной на торги в соответствии с решением Урайского городского суда..

Из материалов дела установлено и следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был объявлен победителем торгов по продаже арестованного имущества. 

Таким образом законность владения и перехода права собственности на арестованное имущества а именно спорную квартиру по адресу; 

<

адрес>, установлена и подтверждена материалами дела, Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю, и регистрацией права собственности на квартиру.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно выписке (справке) из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрированы по настоящее время следующие граждане:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Однако ответчики до настоящего момента сохраняют регистрацию в Квартире.

Указанными действиями ответчики нарушают установленные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ права Банка по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей Истцу.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 7613, при изменении места жительства граждане обязаны в 3 дневный срок направить в орган регистрационного учета уведомление о снятии с регистрационного учета, тем не менее, не проживая в квартире ответчик не снялась с регистрационного учета, оплату за жилье не производит, бремя по содержанию жилья не несет.

Анализ вышеуказанных правовых норм дает основание суда сделать вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и законных оснований для сохранения за ними право пользования не имеется. 

Ответчики не представили суду доказательств по изложенным доводам, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены Ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд- 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в отделе во вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в течении одного месяца с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. Мотивированное решение вынесено 31 октября 2017 года

Судья З.М. Джилаканова.