КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 21 мая 2020 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием 

помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО5,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя - отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты> в должности инструктора по военно-политической подготовке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой, копию постановления следователя получившей 29.03.2020, в отношении которой с 21.01.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 4, л.д. 100/, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012),

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой и иной организации, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, по версии следствия ФИО1 своими умышленными преступными действиями, занимая должность клиентского менеджера 

<

данные изъяты> универсального дополнительного офиса № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должностные обязанности которой входила работа с банковским кредитными картами, являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, похитила 44 банковские кредитные карты с находящимися на них денежными средствами на общую сумму 2 478 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащими 

<

данные изъяты> по 17 из которых провела расходные операции, на общую сумму 713 082 рубля 90 копеек. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 2 478 000 рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012).

Следователь отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1, раскаявшись в содеянном, поддержала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ей понятны.

Защитник ФИО9 также просил прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию, применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО10 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду представлены письменные пояснения, согласно которым ущерб, причиненный ФИО1 

<

данные изъяты> полностью возмещен в рамках рассмотренного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1, на стадии исполнения решения суда. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение ФИО1, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства следователя. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Редакцией Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159.3 УК РФ отнесено законодателем, с учетом положений ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 замужем, официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный преступлением вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления средней тяжести, представитель потерпевшего не возражает против назначения судебного штрафа. 

Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подозреваемой, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012), прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. ФИО1 имеет доход от официального трудоустройства в размере 18 720 рублей, проживает с мужем, который официально трудоустроен, совместный доход семьи составляет около 45 000 рублей, семья ФИО1 имеет кредитные обязательства с уплатой ежемесчного платежа в размере 19 000 рублей, детей и иных иждивенцев подозреваемая не имеет. 

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении нее 21.01.2020 следует отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не сформированы. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012), прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязана уплатить до 09 июня 2020 года. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

отчеты по 17 банковским кредитным картам клиентов банка; три CD-R диска с видеозаписями; CD-R диск, содержащий информацию по движению денежных средств по банковским кредитным картам; копии кредитных досье клиентов Банка: ФИО7, ФИО8, распечатки автоматизированной системы банка, подтверждающие выпуск 17 кредитных карт, заявления на получение кредитных карт, информация о полной стоимости кредита – хранить при деле до конца срока хранения последнего;

банковские кредитные карты: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, пин – конверты к ним, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>