Дело № 10-5/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Юрьев-Польский 4 июля 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., 

с участием помощника прокурора Юрьев - Польского района Кондратьевой Ю.А., 

при секретаре Гогиной Т.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 23 мая 2017 года, которым в отношении 

Л О Б Ы Р Е В А О. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, заслушав мнение прокурора Кондратьевой Ю.А., считавшей постановление законным и обоснованным, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 23 мая 2017 года наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором того же мирового судьи от 22 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, заменено на лишение свободы на срок 25 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, ставит вопрос об изменении постановления. Считает, что суд первой инстанции мог применить к нему условное осуждение, так как совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести. 

В письменном возражении прокурор Кондратьева Ю.А. приводит доводы о законности вынесенного постановления и о необоснованности жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

По положениям ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Обжалуемое постановление не противоречит требованиям закона, содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными. 

После вступления приговора в законную силу ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено направление для отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, где до ДД.ММ.ГГГГ он должен был приступить к работе.

Между тем, на момент рассмотрения представления УИИ к отбыванию наказания осужденный так и не приступил, при отсутствии к тому уважительных причин, несмотря на неоднократное вынесение ему письменных предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Заменяя ФИО1 назначенное приговором наказание на лишение свободы, мировой судья исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, достоверно подтверждающие факт нарушения осужденным условий и порядка отбывания обязательных работ, в числе которых объяснения самого автора жалобы о нежелании отбывать данный вид наказания.

Поскольку ФИО1 нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что свидетельствуют о злостном характере его уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости замены обязательных работ на реальное лишение свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося как ведущего антиобщественный образ жизни и злоупотребляющего спиртным, его поведение в период отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде обязательных работ принудительными работами не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 - колония-поселение определен верно - на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Постановление вступило в законную силу 04 июля 2017 года.