Гражданское дело № 2-322/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 18 октября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б.,

представителей истца ФИО1 по доверенности от 08.09.2017 года – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика производственного кооператива «Фирма Найдал» по доверенности № от 21.09.2017 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Могойтуйского района в интересах ФИО1 к Производственному кооперативу «Фирма Найдал» о возложении обязанности закончить строительство по договору от 15.11.2012 в соответствии с проектно-сметной документацией, составить акт приемки выполненных работ и представить его в Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Могойтуйского района обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1, в обоснование которого указал, что в прокуратуру района обратилась ФИО1 о нарушении её жилищных прав.

В ходе проверки установлено, что 

<

ДАТА> заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома между подрядчиком производственным кооперативом «Фирмой Найдал», заказчиком ФИО1, администрацией ГП «Могойтуй». Согласно данному договору подрядчик обязан осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией.

Финансирование строительства дома осуществлялось за счет мер социальной поддержки по обеспечению жильем, выделенных ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» и Законом Забайкальского края «О форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в Забайкальском крае».

Подрядчиком ПК «Фирма Найдал» по состоянию на 10.06.2015 получено 498527, 97 руб. Остаток неиспользованных средств в размере 9072,03 руб. не перечислен по причине отсутствия акта о приемке выполненных работ.

По настоящее время строительство дома не закончено отсутствует веранда к дому.

По данному вопросу направлено письмо в ПК «Фирма Найдал» с требованием закончить строительство дома в срок до 20 июня 2017 года и представить в прокуратуру акт законченных работ.

По состоянию на 15.07.2017 строительство не закончено, акт приемки выполненных работ не составлен.

Ссылаясь на ч.1 ст. 4, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 ЖК РФ, указывает, что выявленные недостатки качества работы по строительству дома нарушают право ФИО1 на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

ФИО1 в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья не способна осуществлять процессуальные права в суде.

Просит обязать производственный кооператив «Фирма Найдал» закончить строительство по договору от 15.11.2012 в соответствии с проектно-сметной документацией, составить акт приемки выполненных работ и представить его в Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края в течение 1 месяца со дня вступления в силу.

До рассмотрения дела по существу от истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором дополнительно просит обязать производственный кооператив «Фирма Найдал» закончить строительство по договору от 15.11.2012 г. в соответствии с проектно-сметной документацией, а также устранить выявленные недостатки произведенной работы в соответствии с экспертным исследованием 26/2 от 28.08.2017 года, составить акт выполненных работ и представить его в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в течение 1 месяца со дня вступления в силу; возместить расходы за оценку. В обоснование требований указала, что 15.11.2012 г. заключён договор №1 на строительство индивидуального жилого дома между Подрядчиком производственным кооперативом «Фирмой Найдал», заказчиком ФИО1, администрацией ГП «Могойтуй». Согласно данному договору Подрядчик обязан осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией. По настоящее время строительство дома не закончено. Отсутствует веранда крыльцо и пандус. Строительные работы проведены с нарушением технологии строительства, поскольку ответчиком были использованы некачественные, дешёвые материалы. На брусе обнаружены продольные трещины, обзол и грибок. Для экономии материала при строительстве стен использовались обрезки брусьев, с этой же целью оконные проёмы были намеренно расширены относительно проекта строительства. Наружные оконные рамы не имеют остекления. В месте выхода дымовой трубы на крышу дома отсутствует устройство примыкания трубы к кровле. Сквозь щели между брусьев проникает дождевая вода, о чём свидетельствуют множественные потёки на внутренних стенах. Для выявления нарушений было принято решение обратиться к независимому эксперту. В ходе обследования объекта строительства, эксперт пришёл к следующему выводу: «Текущее состояние построенного дома таково, что не обеспечивает проживающему инвалиду нормальный, безопасный и комфортный процесс жизнедеятельности. Дом не обеспечен системой электроснабжения, через окна, стены и дверь происходит утечка тепла из дома и проникновение влаги в помещение. Вход в дом не обеспечен безопасным пандусом для инвалида. Нет веранды».

Указывает, что ответчиком было заявлено, что переданной ему суммы на строительство оказалось недостаточно, однако, экспертом была произведена оценка стоимости выполненных работ, в результате чего, общая оценочная стоимость произведённых работ с учётом всех расходов составила 371093,67 руб., что полностью противоречит позиции ответчика.

В представленном суду отзыве на исковое заявление прокурора, ответчик ПК «Фирма Найдал» указал, что в соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 18 сентября 2011 г. № принято решение о предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки по обеспечению жильем в размере 507 600 руб. Между ФИО1 (официальный представитель ФИО3., дочь ФИО1) и производственным кооперативом «Фирма Найдал» заключен Договор на строительство жилого дома размером 6*7 № 1 от 15 ноября 2012 г., но финансирования не проводилось.

В связи со значительным удорожанием строительных материалов и работ, 15 января 2014 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 1 от 15.11.2012. на основании которого Заказчик обязан провести работы по покрытию части расходов подрядчика на строительство дома в соответствии с увеличением стоимости квадратного метра жилого дома утвержденной Правительством Забайкальского края в текущем году, так как договор был заключен в 2012 году, на момент открытия финансирования в 2014 году произошло значительное удорожание материалов и работ. В случае не выполнения вышеуказанного пункта Заказчик в соответствии с дополнительным соглашением, обязан уменьшить объем работ и исключить из объема работ веранду, общая стоимость работ признают в ценах 2012 г. на 53 260 рублей.

Министерством социальной защиты населения Забайкальского края в апреле 2014 года подрядчику был перечислен аванс в размере 30% (152280 руб.), в августе 2012 года с привлечением кредитных средств работы были завершены на 88%, отсутствовали веранда, дверное полотно, шлак. 05 августа 2014 года подрядчик составил промежуточные акты формы КС-2, КС-3 на проделанные работы и переданы заказчику, но без объяснения причин заказчик отказался подписывать акты либо дать мотивированный отказ. С 05 августа подрядчик ввиду отсутствия средств, приостановил производство работ. 25 декабря 2014 г. было проведено обследование дома, выявлены отсутствие веранды, дверного полотна и шлака.

Заказчик подписал акт в июне 2015 года. Министерство перечислило денежные средства в размере 346247,97 рублей 09.06.2015 года. Были установлены дверное полотно и шлак. Для строительства веранды размером 7х3 у подрядчика нет гарантий оплаты за проделанную работу. Вместо полного отказа от веранды, подрядчиком было предложено установить веранду меньшим размером, но заказчик отказался от производства работ, хотя все строительные материалы были закуплены и завезены на участок заказчика. Также ФИО3 понуждала застеклить окна, до этого разбитые в ходе ссоры, соседом. С периодичностью появляются новые требования, хотя в протоколе обследования жилого дома от 25.12.2014 г. указываются отсутствие веранды, дверного полотна и шлака. На всем протяжении заказчик не шел на контакт, находясь дома, отказывалась под различными предлогами обсуждать выход из сложившейся ситуации. Считают, что заказчик в лице ФИО3 злоупотребляет правами, не указывая в заявлениях о подписании дополнительного соглашения от 15 января 2014 года, акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ссылается на ст. 309 ГК РФ, ст. 328 ГК РФ и указывает, что истец не вправе требовать исполнения подрядчиком обязательств, так как истец не исполнил свои обязательства взятые на себя дополнительным соглашением. Недостатков работ не было. Истец в июне 2015 года подписал Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, никаких претензий при подписании не предъявлял. Подписывая, истец соглашался качеством и объемом работ. Ссылка на то, что у истца не было времени изучить документы не состоятельна, так как акты были переданы истцу в августе 2014 года и подписаны только в июне 2015 года, на изучение предоставлялось 10 месяцев. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление поданных в судебном заседании 11 октября 2017 года ответчик ПК «Фирма Найдал» указал, что в уточненном исковом заявлении истец указывает на отсутствие веранды и пандуса. Что касается веранды, сторона истца, как заказчик на основании Дополнительного соглашения от 15 января 2014 г. к Договору №1 от 15.11.2012., обязана была провести работы по покрытию части расходов Подрядчика на строительство дома в соответствии с увеличением стоимости квадратного метра жилого дома утвержденной Правительством Забайкальского края в текущем году. Та как договор был заключен в 2012 году, на момент открытия финансирования 2014 году произошло значительное удорожание материалов и работ.

В случае не выполнения вышеуказанного пункта Заказчик в соответствии с дополнительным соглашением, обязан уменьшить объем работ и исключить из объема работ веранду. В свою очередь Заказчик свои обязательства не выполнил, соответственно требовать строительства веранды не вправе. Строительство пандуса в техническом задании, смете и иных документах отсутствует, истец не вправе требовать строительство пандуса. Тем не менее, при желании подрядчика построить веранду меньших размеров истец отказался в строительстве веранды и препятствовал подрядчику в свободном доступе на объект, что подтверждается Протоколами выездного обследования жилого дома от 16 ноября и 01 декабря 2015 года.

По поводу ширины окон и остекления, поясняет, что на всем протяжении строительства дома истец контролировал ход строительства, так как проживает на одном участке. На момент установки оконных блоков были проведены устные согласования с Заказчиком, и на момент установки, последующем строительстве и на момент подписания актов КС2, КСЗ претензий и возражений не поступало. По поводу частичного отсутствия остекления поясняет, что 26.07.2015 г. было зарегистрировано заявление в отделе полиции по 

<

данные изъяты> (номер регистрации обращения №) от ФИО5, проживающего по адресу п. 

<

адрес>, по поводу разбитых стекол дома по адресу 

<

адрес>., истец хочет возместить ущерб, понесенный в данном происшествии за счет подрядчика. В 2015 году на основании обращения главы городского поселения о замене деревянных блоков на пластиковые окна, отделом социальной защиты населения Могойтуйского района было выделено истцу 40 тысяч рублей на установку пластиковых окон, истец не стал устанавливать окна, что подтверждается на фото представленных истцом. Просит суд истребовать подтверждающие документы в отделе Полиции и отделе социальной защиты населения по Могойтуйскому району.

Система электроснабжения не была заложена в сметную документацию, требовать с подрядчика провести сверх технической и сметной документации заказчик не имеет право.

Проведенное экспертное исследование было проведено в августе 2017 года, то есть через три года после постройки дома. Эксперт проводил экспертизу без участия подрядчика, пользуясь доводами только заказчика, не зная всех обстоятельств дополнительного соглашения, ущерба остекления, возможности заказчика демонтировать отдельные элементы дома и т.д.. Заказчиком в июне 2015 года подписан Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, устных и письменных претензий при подписании не предъявлял. Подписывая, истец соглашался с качеством и объемом работ. Ссылка на то, что у истца не было времени изучить документы не состоятельна, так как акты были переданы истцу в августе 2014 и подписаны только в июне 2015 года, на изучение предоставлялось 10 месяцев. Данные акты согласно договору, не являются систематически оформляемыми актами приемки работ, не несут временный критерий и не являются промежуточными актами. Акты подписывались за выполнение определенного объема работ. Пункт 1 ст. 753 ГК РФ устанавливает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 3 этой же статьи отмечено, что заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Со дня окончания монтажных работ прошло три года, заказчик за домом надлежащим образом не ухаживал, не поддерживал в исправном виде, поэтому естественно у дома образовались запустение и разрушения. Выветривания и извлечения птицами пакли привели к появлению щелей между брусьями. На момент сдачи объекта, дом был в исправном состоянии, такие разрушения привели неответственное и беззаботное использование дома заказчиком.

Ко всему в иске отсутствуют основания иска, указания на нормы закона или пункты договора, на которых истец просит обязать заказчика. Основание - договор и дополнительное соглашение, считает, что не могут быть рассмотрены, так как истец в свою очередь не исполнил своих обязательств по договору.

Доверенность, выданная нотариусом Агинского нотариального округа, ФИО2 выдана с нарушением законодательства, а именно выдана не ФИО1, а ФИО3.

В связи с изложенным, просит суд отказать в иске и прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании прокурор Батомункуев Б.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО6 по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика производственного кооператива «Фирма Найдал» ФИО7 по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, также указал, что все претензии, которые были предъявлены: отсутствие дверного полотна, остекления дома, шлака на потолке были выполнены, не построена только веранда. Справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемки выполненных работ был передан истцу 05 августа 2014 года, однако истец подписала их в июне 2015 года. 

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Могойтуй» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 11 октября 2017 года суду пояснил, что согласно договора подряда администрация городского поселения «Могойтуй» оказывала юридическую помощь при строительстве, как таковой стороной договора, которая несет какие-либо обязанности не является. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Гуменная Н.В. просила в своем письменном отзыве на исковое заявление рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, решение суда выслать в адрес Министерства. При этом в письменном отзыве указала, что в соответствии с подпунктом 12.13.2 пункта 12.13 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года № 502, Министерство осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Порядок предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность отдельным категориям граждан, проживающих в Забайкальском крае, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 16 марта 2010 года № 109 «О некоторых мерах по реализации Закона Забайкальского края «О форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в Забайкальском крае» (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность гражданам осуществляется Министерством в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Забайкальского края на очередной финансовый год и плановый период, источником которых являются субвенции федерального бюджета.

В соответствии с приказом Министерства от 08 сентября 2011 года № принято решение о предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки по обеспечению жильем в размере 507 600 рублей.

15 ноября 2012 года в Министерство поступил договор на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между Производственным кооперативом «Фирма Найдал» в лице председателя ФИО11, 

<

данные изъяты> ФИО1 и Администрацией городского поселения «Могойтуй» в лице и.о. главы городского поселения «Могойтуй» (далее - Договор). Министерство не является стороной указанного Договора.

В соответствии с пунктом 3 Договора Министерством 15 апреля 2014 года осуществлено перечисление суммы в размере 152 280 рублей, что составляет 30 % от договорной суммы 507 600 рублей.

10 июня 2015 года по факту выполненных работ и поступивших документов (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Министерством произведена выплата в размере 346 247,97 рублей.

Остаток неиспользованных средств в размере 9 072,03 рубля не перечислен по причине отсутствия акта о приемке выполненных работ.

Судом, в силу ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора Батомункуева Б.Б., представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ПК «Фирма Найдал» ФИО4, представителя третьего лица администрации ГП «Могойтуй» ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2012 г. Производственный кооператив (ПК) «Фирма Найдал» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), и администрация городского поселения «Могойтуй» (сторона 3) заключили договор № на строительство индивидуального жилого дома размером 6*7 м. из бруса на земельном участке, находящегося в 

<

адрес> у заказчика по адресу: 

<

адрес> (далее жилой дом). 

Заказчик поручает подрядчику осуществить строительство жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с подготовленной подрядчиком проектно-сметной документацией и согласованном с заказчиком планом-графиком.

Согласно п. 2.2 настоящего договора стоимость работ по настоящему установлена на основании согласованной сметы (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 507 600 рублей (но не более 507 600 рублей в случае, если заказчик за счет своих средств не предусматривает строительство дополнительных площадей. Оплата работ осуществляется Министерством социальной защиты населения Забайкальского края за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» и Закона Забайкальского края № 106-ЗЗК от 29.12.2008 г. «О форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей инвалидов в Забайкальском крае».

Цена договора, указанная в п. 2.2. является твердой и изменению не подлежит (п.2.3. договора.

В силу п. 4.1 после совершения работ подрядчик предоставляет заемщику акт сдачи-приемки законченного строительством жилого дома.

Согласно п. 5.1.2 подрядчик обязан обеспечить производство, качество работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами, своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течении гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу п. 4.6. гарантийный срок на построенный жилой дом при условии его надлежащей эксплуатации составляет 1 год с момента подписания акта сдачи-приемки. /л.д.8-13/.

Согласно календарному плану-графику выполнения работ по строительству жилого дома для ФИО1 указаны срок выполнения работ по договору и основных этапов его выполнения, расчетная цена этапа. Срок постройки веранды с 19.05.13 по 24.05.13 Г., цена – 53 564 руб. /л.д.14/.

Из сметной документации, раздела 9 локального сметного расчета, составленного в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3 квартал 2012 г. усматривается, веранда 3х7 метров.

Истец исполнила свои обязательства частично по вышеуказанному договору. Остаток неиспользованных средств в размере 9 072,03 рубля не перечислен по причине отсутствия акта о приемке выполненных работ, что следует из письма Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 18 июля 2017 года.

Согласно п. 5.2.1 договора заказчик обязуется обеспечить финансирование строительства жилого дома за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» и Закона Забайкальского края № 106-ЗЗК от 29.12.2008 г. «О форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов в Забайкальском крае».

05 августа 2014 года были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 346 247 руб. 97 коп., а также акт о приемке выполненных работ. 

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ПК «Фирма Найдал» через администрацию муниципального района «Могойтуйский район», Могойтуйский отдел социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края, администрацию городского поселения «Могойтуй» неоднократно в марте, декабре 2015 года, ноябре 2016 года направлялись претензии с замечаниями по строительству дома, в частности указывала на отсутствие веранды, дверного полотна, установление окон большего размера, отсутствие крыльца, пандуса и другого по договору № 1 пункту № 1.2 /л.д.27-36/.

Согласно ответу на обращение ФИО1 по поводу устранения неполадок и завершения строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно отсутствие веранды, 50% остекления, брак оконных проемов, администрация МР «Могойтуйский район» 14.01.2016, сообщила, что проведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу комиссии рассмотрения претензии по строительству жилого дома размером 6х7 м. от 24.12.2015 рекомендовано подрядной организации строительства устранить неполадки до 01 февраля 2016 года /л.д.39, 40/.

Согласно протокола рассмотрения претензии от 24 декабря 2015 года подрядчик производственный кооператив «Фирма Найдал» обязана завершить работы по строительству веранды, остекления оконных блоков до 01 февраля 2016 года /л.д. 40/.

Согласно протокола обследования жилого дома в пгт. Могойтуй по пер. Прорабский, 6 от 24 декабря 2014 года, было вынесено решение комиссии: заказчику согласовать акты и оказать содействие на получение подрядчиком денежных средств на завершение строительства. 

Из письма, направленного прокуратурой района ответчику ПК «Фирма Найдал», следует, что согласно договору № 1 от 15.11.2012 подрядчик обязан осуществить строительство жилого дома за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ». По настоящее время строительство дома не закончено, отсутствует веранда к дому, финансовые средства за выполнение работ в объеме 88 % получены подрядчиком. Предлагает в срок до 20.06.2017 достроить веранду дома ФИО1 согласно проектно-сметной документации и представить в прокуратуру акт законченного строительства /л.д.45/.

Согласно письму с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 18 июля 2017 года, адресованной ФИО1, остаток неиспользованных средств в размере 9 072,03 рубля не перечислен по причине отсутствия акта о приемке выполненных работ.

Истцом ФИО1 суду представлено экспертное исследование № от 28.08.2017 г., выполненное по её заявлению, согласно выводам которого: текущее состояние построенного дома таково, что не обеспечивает проживающему инвалиду нормальный, безопасный и комфортный процесс жизнедеятельности. Дом не обеспечен системой электроснабжения, через окна и стены и дверь происходит утечка тепла из дома и проникновение влаги в помещение. Вход в дом не обеспечен безопасным пандусом для инвалида. Нет веранды. Сметная стоимость фактически выполненных на сегодняшний день работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ценах 3 квартала 2013 г. составляет 371093,67 руб. Подрядчиком не выполнены предусмотренные договором работы по устройству веранды, крыльца и внутренних завалинок. Сметная стоимость не выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного данному адресу в ценах 2 квартала 2017 года составляет 64825,86 руб. При строительстве данного жилого дома некачественно выполнен монтаж деревянных стен из бруса, монтаж деревянных окон, устройство кровли и дома. Имеет место применение пиломатериала бруса для монтажа стен с наличием недопустимых пороков древесины.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора, не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, а именно не выполнил строительство веранды дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о невыполнении заказчиком своих обязательств по дополнительному соглашению к договору № от 15 ноября 2012 г. от 15 января 2014 г. о невыполнении п.2.2.1 по покрытию части расходов подрядчика на строительство дома в соответствии с увеличением стоимости 1 кв.м жилого дома, не состоятельны, поскольку в договоре № 1 от 15 ноября 2012 г. п.2.3 цена договора 507600 рублей является твердой и изменению не подлежит.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 в части строительства пандуса, крыльца, обеспечение дома электроснабжением, а также устранения недостатков произведенной работы выявленных экспертным исследованием № от 28.08.2017 года, поскольку строительство пандуса, крыльца, а также обеспечение дома электроснабжением в обязанности ответчика согласно технического задания, смете и иных документов не входит, что же касается недостатков произведенной работы выявленных экспертным исследованием № от 28.08.2017 года, данные недостатки обнаружены после подписания акта приемки, который был подписан 05 августа 2014 года по истечению гарантийного срока указанного в договоре.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 о возмещении расходов за проведенную экспертизу, поскольку суду не представлены доказательства оплаты экспертизы и не указана сумма, подлежащая взысканию.

Согласно п. 9 ч. 1, ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Могойтуйского района в интересах ФИО1 к Производственному кооперативу «Фирма Найдал», требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Производственный кооператив «Фирма Найдал» закончить строительство по договору от 15 ноября 2012 в соответствии с проектно-сметной документацией: достроить веранду размером 18 кв.м по адресу: 

<

адрес>, составить акт приемки выполненных работ и представить его в Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 об устранении выявленных экспертным исследованием № от 28 августа 2017 года недостатков произведенной работы – отказать.

Взыскать с Производственного кооператива «Фирма Найдал» в доход муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Судья Ситко Т.И.