Мировой судья Шваб Л.В. дело № 12-465/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21 июля 2017 года, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

...> 

которым ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. ФИО1, признан виновным в том, что 20.05.2017 около 15:00 он, находясь по адресу: г. ***, в ходе ссоры с бывшей супругой В. умышленно нанес ей два удара кулаком в область груди, причинив физическую боль. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылается на его незаконность и необоснованность, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы мирового судьи.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ионин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель потерпевшей В.. - адвокат Малетин Д.М. просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене постановления мирового судьи в связи с о следующим.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 20.05.2017 около 15:00, находясь по адресу: г. ***, в ходе ссоры с бывшей супругой В. умышленно нанес ей два удара кулаком в область груди, причинив последней физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей В. о привлечении ФИО1 к ответственности (л. д. 5); объяснениями В. как в ходе проверки, так и ее показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей. Ее показания объективно подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в деле об административном правонарушении: картой амбулаторного больного (л.д. 52-54), а также справкой, выданной потерпевшей при обращении *** в травм.пункт МБУ «ЕКДЦ» (л.д. 6), другими материалами дела. В результате действий ФИО1 потерпевшей причинена физическая боль.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в связи с чем одни из них положены в основу выводов о виновности ФИО1, а другие отвергнуты, как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.М. Иванова