Дело №

73RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 09 июля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора 

<

адрес> г.Ульяновска Ткаченко А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала № по 

<

адрес> г.Ульяновска УОКА Мельникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

данные изъяты> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> проживающего по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 ноября 2021 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.70 УК РФ с приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2020 года (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 19.01.2022) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобождён по отбытии срока наказания 15.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года не позднее 13 часов 40 минут, точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере. Реализуя преступный умысел, ФИО2 31 марта 2025 года не позднее 13 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в комнате № квартиры №№ дома №№ по улице 

<

адрес> в г.Ульяновске, посредством сети Интернет, приложения «Telegram» и мобильной связи, договорился с неустановленным лицом, о приобретении указанного выше наркотического средства в значительном размере, и с этой целью он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Продсклад Победа» в 

<

адрес> г.Ульяновска, через банкомат № ПАО «Сбербанк», перечислил на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 6000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере. После этого, 31 марта 2025 года не позднее 13 часов 40 минут, действуя согласно полученного сообщения о местонахождении «закладки», пришёл на участок местности, расположенный между подъездом №№ и подъездом №№ дома №№ по проезду 

<

адрес> г.Ульяновска, где забрал «закладку» с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,864 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на участке местности, расположенном около от дома №№ по проезду 

<

адрес> в г.Ульяновске ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и при проведении в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут того же дня его личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,864 грамма, незаконно приобретённое ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи чем были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1 л.д.30-33, 124-125) ФИО2 показал, что 31 марта 2025 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск, ул.

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство, для этого он, используя свой мобильный телефон, через Интернет и приложение «Телеграмм», через интернет-магазин «Кролл» заказал наркотическое средство «мефедрон». После этого с помощью банкомата он оплатил 6000 рублей. Далее на телефон пришла ссылка с описанием и координатами «закладки», после чего он прошел между подъездом №№ и подъездом №№ дома №№ по проезду 

<

адрес> г.Ульяновска, где по фотографии и координатам, нашел сверток и положил его в карман своих брюк. После этого, проходя мимо дома №№ по проезду 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Он не отрицал наличие запрещённых предметов, и в отношении него был проведен личный досмотр, было изъято наркотическое средство и телефон. Был составлен соответствующий протокол, который он подписал, так как в нем все было отражено правильно. Кроме этого, с его участием проводились осмотры мест происшествия и проверка показаний на месте, в ходе которых он показал место закладки, место задержания и адрес, по которому заказывал наркотическое средство.

Показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его и защитника участием, составленного в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 апреля 2025 года. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал, что 31 марта 2025 года между подъездом №№ и подъездом №№ дома №№ по проезду 

<

адрес> г.Ульяновска, под козырьком крыши подвального помещения он забрал «закладку» с наркотическом средством, и в этот же день на расстоянии 10 метров от дома №№ по проезду 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством (Том 1 л.д.54-58). 

Помимо показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудник ОНК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д.45-47), следует, что по поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 к операциям с наркотическими средствами он участвовал в ОРМ «Наблюдение». Около 13 часов 00 минут 31 марта 2025 года вместе с другим сотрудником у дома № по проезду 

<

адрес> г.Ульяновска они стали вести наблюдение. Около 13 часов 40 минут со стороны дома №№ по проезду 

<

адрес> появился ФИО2 которого они задержал, ФИО2 сообщил о наличии у него запрещенных в обороте предметов, в связи с чем они доставили его в отдел полиции по 

<

адрес>.Ульяновска. После доставления ФИО2 в отдел полиции в служебном кабинете в присутствии понятых он провел личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в правом внешнем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, в левом кармане спортивных штанов был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Сверток с содержимым и телефон были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта. По данному факту им был составлен протокол, заявления и замечания на его содержание от участвующих лиц не поступили. 

Свидетель Свидетель №1, показал суду, что он 31 марта 2025 года в качестве понятого принимал участие в личном досмотре ФИО2, подтвердил факт изъятия у последнего мобильного телефона и свертка с содержимым, который находился в кармане одежды. По результатам досмотра был составлен протокол, в нем все было отражено правильно, ни у кого, в том числе, у ФИО2 каких-либо замечаний не было. 

Свидетель Свидетель №2 показала судку, что сожительствует с ФИО2, 31 марта 2025 года около дома по проезду 

<

адрес> совместно с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в отношении нее и ФИО2 проводился личный досмотр. Характеризует ФИО2 положительно, он участвует в содержании ее ребенка.. 

Виновность ФИО2 также подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра ФИО2, проводившегося 31 марта 2025 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Iphone 8+», сверток из изоляционной ленты с содержимым внутри (Том 1 л.д.13-15).

Из справки об исследовании №№ от 31 марта 2025 года видно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 0,864 грамма (Том 1 л.д.20).

Проведённым экспертным исследованием в отношении изъятого вещества установлено, что обнаруженное в ходе личного досмотра вещество содержит в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества (после первоначального исследования) 0,854 грамма (Том 1 л.д.85-88).

Анализ описания упаковки с момента изъятия вещества в ходе личного досмотра 31 марта 2025 года и до проведения экспертного исследования убеждает суд, что у ФИО2 изъято именно наркотическое вещество, именно в том размере, в котором оно находилось при нем при его задержании, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

В дальнейшем изъятое у ФИО2 наркотическое средство с элементами его упаковки, осмотрено следователем (Том 1 л.д.72-74).

Также был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе личного досмотра, в котором обнаружено приложение «Телеграмм» и сообщения от 31 марта 2025 года с фотографией координат и места «закладки» (Том 1 л.д.77-80).

Из протокола осмотра места происшествия 05 апреля 2025 года следует, что была осмотрена комнате № квартиры №№ дома №№ по улице 

<

адрес> в г.Ульяновске – место, где ФИО2 заказал через интернет наркотическое вещество «мефедрон» (Том 1 л.д.60-63).

Из протокола осмотра места происшествия 06 апреля 2025 года следует, что было осмотрено помещение магазина «Продсклад Победа» в д.

<

адрес> в г.Ульяновске – место, где ФИО2 через банкомат оплатил приобретение наркотического вещества (Том 1 л.д.64-65).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2025 года следует, что был осмотрен участок местности – между подъездом №№ и подъез

<

адрес> по проезду 

<

адрес> в г.Ульяновске – где ФИО2 забрал «закладку» с наркотическом веществом «мефедрон» (Том 1 л.д.66-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 06 апреля 2025 года следует, что был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> по пр-ду 

<

адрес> г.Ульяновска – место задержания ФИО2 (Том 1 л.д.68-69).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2

Свидетели обвинения Свидетель №3 и Свидетель №1 перед допросом в ходе предварительного расследования, а свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания непротиворечивы и являются согласованными. Какой-либо заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установлено. Протоколы следственных действий и заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. 

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» Мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, относится к значительному размеру.

ФИО2, обнаружив наркотическое средство в тайнике, оборудованного неустановленным лицом, между подъездом №№ и подъездом №№ дома №№ по проезду 

<

адрес> в г.Ульяновске, осуществил приобретение наркотического средства. Хранение же наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. В судебных прениях государственный обвинитель просил суд исключить признак «незаконного хранения наркотического средства». Из исследованных судом доказательств, из содержания предъявленного ФИО2 обвинения следует, что сотрудники полиции, хотя и не видели факт приобретения наркотического средства ФИО2, но в это время уже осуществляли ОРМ «Наблюдение». Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> г.Ульяновска следует, что 31 марта 2025 года поступила оперативная информация о незаконных операциях с наркотическими средствами со стороны ФИО2, в связи с чем, им, совместно с другим сотрудником полиции, проводилось ОРМ «Наблюдение». Заблаговременно, около 13 часов 00 минут прибыли в район возможного появления ФИО2 Примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 был обнаружен и задержан. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как забрал наркотическое средство, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не получил возможность распоряжения наркотическим средством, и, руководствуясь принципом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (ч.3 ст. 14 УПК РФ, ч.3 ст. 49 Конституции РФ), согласившись с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «хранение» наркотического средства.

Масса наркотического средства, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,864 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 соответствует значительному размеру наркотического средства.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 мая 2025 года ФИО2 обнаруживает признаки врожденной умственной субнормальности. Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим веществам (каннабиноидам, психостимуляторам), средняя стадия, активная зависимость (полинаркомания 2 стадия). Синдром зависимости к алкоголю не выявлен. В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) нуждается, лечение не противопоказано. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д.92-94). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и то, что ФИО2 на учёте врача-психиатра не состоит, а его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства является адекватным обстановке, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов, начальная стадия», сожительницей характеризуется с положительной стороны, проходил воинскую службы, занимается общественно-полезной деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц, состояние здоровья сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений добровольно пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства (дату, способ), сообщил о месте приобретения наркотического средства, в дальнейшем он при допросах давал чёткие и последовательные показания, что позволило органу предварительного расследования установить все значимые для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую квалификацию действиям ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. 

Как следует из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в судебном заседании, у ФИО2 в собственности находится мобильный телефон «Iphone 8+», который им использовался в качестве средства совершения преступления. В частности 31.03.2025 через свой мобильный телефон он осуществил заказ и поиск наркотического средства – мефедрон (4 метилметкатинон) для личного употребления. В дальнейшем ФИО2 предъявлено обвинение по оконченному составу незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств мобильный телефон «Iphone 8+» явился орудием преступления, в связи с чем суд считает необходимым мобильный телефон «Iphone 8+» принудительно безвозмездно изъять у ФИО2 и обратить его в собственность государства (конфисковать).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15 108 рублей, выплаченные адвокату Мельникову В.А., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; 

- пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, с элементами его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска - оставить по месту хранения и хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Iphone 8+», хранящийся при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 15108 (пятнадцать тысяч сто восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий П.В. Чугунов