Дело № 2-2146/2019 (37RS0022-01-2019-001754-69)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195233, 05 руб., в том числе: сумму основного долга – 65953, 98 руб., сумму процентов – 84597, 84 руб., штрафные санкции – 44681, 23 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5104, 66 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны Заемщика условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, будучи своервменно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотерения дела не просил. Направил в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика ФИО1, мотивировав его тем, что поскольку ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, рассмотрение данного спора подсудно Ленинскому районному суду г. Иваново и не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Иваново. в этой связи просил передать дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика – в Ленинский районный суд г. Иваново.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04.07.2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ФИО1 отказано. 

Также представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котром просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что представленная истцом в материалы дела копия кредитного договора не является надлежащим доказательством по делу, при этом сторона ответчика отрицает факт наличия подлинника указанного документа. Также заявил суду ходатйство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 78).

Суд определил рассмотреть дло при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя заемщика и предоставить ФИО1 банковскую карту с установленным кредитным лимитом 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленной истцом в материалы дела копией кредитного договора, заверенной надлежащим образом.

При этом, разрешая доводы стороны ответчика о том, что копия кредитного договора не является надлежащим доказательством по делу, поскольку ответчик отрицает факт наличия оригинала указанного документа, суд находит необоснованными, а также учитывает то, что доказательств недостоверности указанного документа – кредитного договора, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. При этом каких-либо ходатайств об истребовании подлинника кредитного договора и назначении судебного экспертного исследования на предмет подлинности представленного стороной истца в материалы дела доказательства (кредитного договора) суду не заявлено. Кроме того, разрешая указанные доводы стороны ответчика суд также исходит из того, что содержащиеся в спорном документе сведения подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами: выпиской по счету, требованием о досрочном возврате кредита, в связи с чем суд находит факт заключения между сторонами спорного кредитного договора на условиях, указанных в представленой суду его копии, нашедшим свое полное подтверждение.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 22,41 % годовых при условии совершения заемщиком операций с использованием банковской карты безналичным способом и 51,1 % годовых - в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет «до восстребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках (п. 4 Договора).

Согласно п. 12 Договора заемщик приняла на себя обязательство уплатить Банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 для (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % вдень от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствющий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика и выдав ФИО1 кредитную карту с установленным договором кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, размер которой составил 195233, 05 руб., в том числе: сумма основного долга – 65953, 98 руб., сумма процентов – 84597, 84 руб., штрафные санкции – 44681, 23 руб.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредитов.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика Требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако Заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, составила 245694, 69 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 26571, 41 руб., сумма просроченного основного долга – 39382, 58 руб., сумма срочных процентов – 1429, 54 руб., сумма просроченных процентов – 82852, 94 руб., проценты на просроченный основной долг – 315, 36 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 31016, 05 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 64126, 82 руб.

При этом, заявленные ко взысканию исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в виде штрафных санкций на просроченные проценты были рассчитаны с учетом размера двукратной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, согласно представленному истцом расчету размер неустойки с учетом двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которую просит взыскать с отвечика истец составил: 14589, 07 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 30092, 16 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, заявлены им в меньшем размере, нежели это предусмотрено условиями кредитного договора, т.е добровольно снижены истцом. 

Данный расчет задолженности стороной ответчика на основании его арифметической неверности, несоответствия условиям заключенного сторонами договора либо фактическим обстоятельствам дела не оспорен. При этом стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последняя оплата была произведена заемщиком 24.06.2015 года. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2015 года по 07.02.2019 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 05.10.2018 года, посредством направления его в адрес мирового судьи заказным почтовым отправлением.

30.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района гор. Иваново было принято к производству заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 01.04.2019 года судебный приказ от 30.10.2018 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 01.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что Банком правомерно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолжености по кредитному договору за период с 05.10.2015 года по 07.02.2019 года, т.е за период, соответствующий установленному законом трехгодичному сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с 21.05.2015 года по 07.02.2019 года, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности за период с 21.05.2015 года по 05.10.2015 года являются неправомерными ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. 

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении судом последствий срока пропуска исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего. 

Срок оплаты задолженности по указанному кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом был установлен в п. 6, согласно которому заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 % от суммы задолженности до 20 числа каждого месяца.

При этом, рассчитывая размер задолженности по кредиту суд руководствуется расчетом задолженности, представленным в материалы дела стороной истца, в той ее части, которая отражает сведения о дате и размере необходимых платежей за период, соответствующий требованиям об исковой давности.

В соответствии с данными условиями в период времени в пределах срока исковой давности, заемщик должна была совершить платежи в следующие даты и в следующих размерах: 20.10.2015 г. – 1192,34 руб., 20.11.2015 г. – 1168,50 руб., 21.12.2015 г. – 1145,13 руб., 20.01.2016 г. – 1122,22 руб., 20.02.2016 г. – 1099,78 руб., 21.03.2016 г. – 1077,78 руб., 20.04.2016 г. – 1056,23 руб., 20.05.2016 г. – 1035,10 руб., 20.06.2016 г. – 1014,40 руб., 20.07.2016 г. – 994,11 руб., 22.08.2016 г. – 974,23 руб., 20.09.2016 г. – 954,75 руб., 20.10.2016 г. – 935,65 руб., 20.11.2016 г. – 916,94 руб., 20.12.2016 г. – 898,60 руб., 20.01.2017 г. – 880,63 руб., 20.02.2017 г. – 863,02 руб., 20.03.2017 г. – 845,76 руб., 20.04.2017 г. – 828,84 руб., 22.05.2017 г. – 812,26 руб., 20.06.2017 г. – 796,02 руб., 20.07.2017 г. – 780,10 руб., 21.08.2017 г. – 764,50 руб., 20.09.2017 г. – 749,21 руб., 20.10.2017 г. – 734,22 руб., 20.11.2017 г. – 719,54 руб., 20.12.2017 г. – 705,15 руб., 22.01.2018 г. – 691,04 руб., 20.02.2018 г. – 677,22 руб., 20.03.2018 г. – 663,68 руб., 20.04.2018 г. – 650,40 руб., 21.05.2018 г. – 637,40 руб., 20.06.2018 г. – 624,62 руб., 20.07.2018 г. – 612,16 руб., 20.08.2018 г. – 599,91 руб., 20.09.2018 г. – 587,91 руб., 20.10.2018 г. – 576,16 руб., 20.11.2018 г. – 564,63 руб., 20.12.2018 г. – 553,34 руб., 21.01.2019 г. – 542,27 руб. = 33045, 78 руб.

Таким образом, задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.10.2015 года по 07.02.2019 года составляет сумму 33045, 78 руб., которая рассчитана путем сложения сумм непроизведенных заемщиком платежей, подлежащих уплате в соответствующий период времени, соответствующий требованиям об исковой давности.

Аналогичным способом судом произведен рассчет задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, размер которой составил: 20.10.2015 г. – 2420,46 руб., 20.11.2015 г. – 2535,64 руб., 21.12.2015 г. – 2484,93 руб., 20.01.2016 г. – 2352,38 руб., 20.02.2016 г. – 2380,01 руб., 21.03.2016 г. – 2257,16 руб., 20.04.2016 г. – 2212,02 руб., 20.05.2016 г. – 2167,78 руб., 20.06.2016 г. – 2195,24 руб., 20.07.2016 г. – 2081,94 руб., 22.08.2016 г. – 2244,33 руб., 20.09.2016 г. – 1932,84 руб., 20.10.2016 г. – 1959,50 руб., 20.11.2016 г. – 2048,33 руб., 20.12.2016 г. – 1819,17 руб., 20.01.2017 г. – 1909,11 руб., 20.02.2017 г. – 1872,74 руб., 20.03.2017 г. – 1657,68 руб., 20.04.2017 г. – 1798,59 руб.; 22.05.2017 г. – 1819,47 руб., 20.06.2017 г. – 1615,92 руб., 20.07.2017 г. – 1638,21 руб., 21.08.2017 г. – 1712,47 руб., 20.09.2017 г. – 1573,33 руб., 20.10.2017 г. – 1541,87 руб., 20.11.2017 г. – 1561,39 руб., 20.12.2017 г. – 1480,81 руб., 22.01.2018 г. – 1596,31 руб., 20.02.2018 г. – 1374,76 руб., 20.03.2018 г. – 1300,81 руб., 20.04.2018 г. – 1411,38 руб., 21.05.2018 г. – 1383,15 руб., 20.06.2018 г. – 1311,76 руб., 20.07.2018 г. – 1285,53 руб., 20.08.2018 г. – 1301,81 руб., 20.09.2018 г. – 1275,77 руб., 20.10.2018 г. – 1290,59 руб., 20.11.2018 г. – 1146,21 руб., 20.12.2018 г. – 1162,02 руб., 21.01.2019 г. – 1214,69 руб. = 70328, 11 руб.

Поскольку истцом заявлены ко взыканию проценты на просроченный основной долг за период с 21.05.2015 года по 20.08.2015 года, данные требования суд находит неправомерными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, требований Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично в следующих размерах: задолженность по срочному основному долгу – в размере 26571, 41 руб., задолженность по просроченному основному долгу – в размере 33045, 78 руб., срочные проценты за пользование кредитом – в размере 1429, 54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 70328, 11 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд руководствуется следующим.

Как следует из искового заявления истцом ко взысканию заявлена задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг и на просроченные проценты, начисленная с учетом двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды платежей, т.е. истцом размер неустойки самостоятельно снижен в соответствии с вышеуказанными нормами закона, при этом расчет произведен в пределах, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи, с учетом срока исковой давности, в соответствии с предоставленным Банком расчетом задолженности, произведенным с учетом ключевой ставки Банка России, выпиской по счету заемщика, размер штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 10355, 47 руб., в том числе:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1192,34

21.10.2015

16.11.2015

27

9,49% х 2

365

16,74

1192,34

17.11.2015

20.11.2015

4

9,39% х 2

365

2,45

2360,84

21.11.2015

14.12.2015

24

9,39% х 2

365

29,15

2360,84

15.12.2015

21.12.2015

7

7,32% х 2

365

6,62

3505,97

22.12.2015

31.12.2015

10

7,32% х 2

365

14,06

3505,97

01.01.2016

20.01.2016

20

7,32% х 2

366

28,06

4628,19

21.01.2016

24.01.2016

4

7,32% х 2

366

7,40

4628,19

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94% х 2

366

50,20

4628,19

19.02.2016

20.02.2016

2

8,96% х 2

366

4,53

5727,97

21.02.2016

16.03.2016

25

8,96% х 2

366

70,11

5727,97

17.03.2016

21.03.2016

5

8,64% х 2

366

13,52

6805,75

22.03.2016

14.04.2016

24

8,64% х 2

366

77,11

6805,75

15.04.2016

20.04.2016

6

8,14% х 2

366

18,16

7861,98

21.04.2016

18.05.2016

28

8,14% х 2

366

97,91

7861,98

19.05.2016

20.05.2016

2

7,90% х 2

366

6,78

8897,08

21.05.2016

15.06.2016

26

7,90% х 2

366

99,86

8897,08

16.06.2016

20.06.2016

5

8,24% х 2

366

20,03

9911,48

21.06.2016

14.07.2016

24

8,24% х 2

366

107,10

9911,48

15.07.2016

20.07.2016

6

7,52% х 2

366

24,43

10905,59

21.07.2016

31.07.2016

11

7,52% х 2

366

49,29

10905,59

01.08.2016

22.08.2016

22

10,50% х 2

366

137,66

11879,82

23.08.2016

18.09.2016

27

10,50% х 2

366

184,03

11879,82

19.09.2016

20.09.2016

2

10% х 2

366

12,98

12834,57

21.09.2016

20.10.2016

30

10% х 2

366

210,40

13770,22

21.10.2016

21.11.2016

32

10% х 2

366

240,79

14687,16

22.11.2016

20.12.2016

29

10% х 2

366

232,74

15585,76

21.12.2016

31.12.2016

11

10% х 2

366

93,68

15585,76

01.01.2017

20.01.2017

20

10% х 2

365

170,80

16466,39

21.01.2017

20.02.2017

31

10% х 2

365

279,70

17329,41

21.02.2017

20.03.2017

28

10% х 2

365

265,87

18175,17

21.03.2017

26.03.2017

6

10% х 2

365

59,75

18175,17

27.03.2017

20.04.2017

25

9,75% х 2

365

242,75

19004,01

21.04.2017

01.05.2017

11

9,75% х 2

365

111,68

19004,01

02.05.2017

22.05.2017

21

9,25% х 2

365

202,27

19816,27

23.05.2017

18.06.2017

27

9,25% х 2

365

271,18

19816,27

19.06.2017

20.06.2017

2

9% х 2

365

19,54

20612,29

21.06.2017

20.07.2017

30

9% х 2

365

304,94

21392,39

21.07.2017

21.08.2017

32

9% х 2

365

337,58

22156,89

22.08.2017

17.09.2017

27

9% х 2

365

295,01

22156,89

18.09.2017

20.09.2017

3

8,50% х 2

365

30,95

22906,10

21.09.2017

20.10.2017

30

8,50% х 2

365

320,05

23640,32

21.10.2017

29.10.2017

9

8,50% х 2

365

99,09

23640,32

30.10.2017

20.11.2017

22

8,25% х 2

365

235,10

24359,86

21.11.2017

17.12.2017

27

8,25% х 2

365

397,32

24359,86

18.12.2017

20.12.2017

3

7,75% х 2

365

31,03

25065,01

21.12.2017

22.01.2018

33

7,75% х 2

365

351,25

25756,05

23.01.2018

11.02.2018

20

7,75% х 2

365

218,75

25756,05

12.02.2018

20.02.2018

9

7,50% х 2

365

95,26

26433,27

21.02.2018

20.03.2018

28

7,50% х 2

365

304,16

27096,95

21.03.2018

25.03.2018

5

7,50% х 2

365

55,67

27096,95

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25% х 2

365

279,87

27747,35

21.04.2018

20.05.2018

30

7,25% х 2

365

330,68

28384,75

21.05.2018

20.06.2018

31

7,25% х 2

365

349,55

29009,40

21.06.2018

20.07.2018

30

7,25% х 2

365

345,72

29621,56

21.07.2018

20.08.2018

31

7,25% х 2

365

364,78

30221,47

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25% Х 2

365

324,15

30221,47

17.09.2018

20.09.2018

4

7,50% Х2

365

49,67

30809,38

21.09.2018

20.10.2018

30

7,50% Х 2

365

379,83

31385,54

21.10.2018

20.11.2018

31

7,50% Х 2

365

399,84

31950,17

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50% Х 2

365

341,38

31950,17

17.12.2018

20.12.2018

4

7,75% Х 2

365

54,27

32503,51

21.12.2018

21.01.2019

32

7,75% Х 2

365

441,68

33045,78

22.01.2019

07.02.2019

17

7,75% Х 2

365

238,56

ИТОГО:

10355, 47

Аналогичным способом судом произведен расчет задолженности по штрафным санкциям на просроченные проценты, размер которой составил 22003, 97 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2420,46

21.10.2015

16.11.2015

27

9,49% х 2

365

33,98

2420,46

17.11.2015

20.11.2015

4

9,39% х 2

365

4,98

4956,10

21.11.2015

14.12.2015

24

9,39% х 2 

365

61,20

4956,10

15.12.2015

21.12.2015

7

7,32% х 2

365

13,91

7441,03

22.12.2015

31.12.2015

10

7,32% х 2

365

29,84

7441,03

01.01.2016

20.01.2016

20

7,32% х 2 

366

59,52

9793,41

21.01.2016

24.01.2016

4

7,32% х 2 

366

15,66

9793,41

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94% х 2

366

106,22

9793,41

19.02.2016

20.02.2016

2

8,96% х 2

366

9,59

12173,42

21.02.2016

16.03.2016

25

8,96% х 2

366

149,00

12173,42

17.03.2016

21.03.2016

5

8,64% х 2

366

28,73

14430,58

22.03.2016

14.04.2016

24

8,64% х 2

366

163,51

14430,58

15.04.2016

20.04.2016

6

8,14% х 2

366

38,51

16642,60

21.04.2016

18.05.2016

28

8,14% х 2

366

207,27

16642,60

19.05.2016

20.05.2016

2

7,90% х 2

366

14,36

18810,38

21.05.2016

15.06.2016

26

7,90% х 2

366

211,12

18810,38

16.06.2016

20.06.2016

5

8,24% х 2

366

42,34

21005,62

21.06.2016

14.07.2016

24

8,24% х 2

366

226,99

21005,62

15.07.2016

20.07.2016

6

7,52% х 2

366

51,79

23087,56

21.07.2016

31.07.2016

11

7,52% х 2

366

104,36

23087,56

01.08.2016

22.08.2016

22

10,50% х 2

366

291,43

25331,89

23.08.2016

18.09.2016

27

10,50% х 2

366

392,43

25331,89

19.09.2016

20.09.2016

2

10% х 2

366

27,68

27264,73

21.09.2016

20.10.2016

30

10% х 2

366

446,96

29224,23

21.10.2016

21.11.2016

32

10% х 2

366

511,02

31272,56

22.11.2016

20.12.2016

29

10% х 2

366

495,57

33091,73

21.12.2016

31.12.2016

11

10% х 2

366

198,91

33091,73

01.01.2017

20.01.2017

20

10% х 2

365

362,64

35000,84

21.01.2017

20.02.2017

31

10% х 2

365

594,53

36873,58

21.02.2017

20.03.2017

28

10% х 2

365

565,73

38531,26

21.03.2017

26.03.2017

6

10% х 2

365

126,67

38531,26

27.03.2017

20.04.2017

25

9,75% х 2

365

514,62

40329,85

21.04.2017

01.05.2017

11

9,75% х 2

365

237,00

40329,85

02.05.2017

22.05.2017

21

9,25% х 2

365

429,26

42149,32

23.05.2017

18.06.2017

27

9,25% х 2

365

576,80

42149,32

19.06.2017

20.06.2017

2

9% х 2

365

41,57

43765,24

21.06.2017

20.07.2017

30

9% х 2

365

647,48

45403,45

21.07.2017

21.08.2017

32

9% х 2

365

716,50

47115,92

22.08.2017

17.09.2017

27

9% х 2

365

627,35

47115,92

18.09.2017

20.09.2017

3

8,50% х 2

365

65,83

48689,25

21.09.2017

20.10.2017

30

8,50% х 2

365

680,31

50231,12

21.10.2017

29.10.2017

9

8,50% х 2

365

210,55

50231,12

30.10.2017

20.11.2017

22

8,25% х 2

365

499,55

51792,51

21.11.2017

17.12.2017

27

8,25% х 2

365

632,15

51792,51

18.12.2017

20.12.2017

3

7,75% х 2

365

65,98

53273,32

21.12.2017

22.01.2018

33

7,75% х 2

365

746,55

54869,63

23.01.2018

11.02.2018

20

7,75% х 2

365

466,01

54869,63

12.02.2018

20.02.2018

9

7,50% х 2

365

202,94

56244,39

21.02.2018

20.03.2018

28

7,50% х 2

365

647,19

57545,20

21.03.2018

25.03.2018

5

7,50% х 2

365

118,24

57545,20

26.03.2018

20.04.2018

26

7,25% х 2

365

594,37

58956,58

21.04.2018

20.05.2018

30

7,25% х 2

365

702,63

60339,73

21.05.2018

20.06.2018

31

7,25% х 2

365

743,08

61651,49

21.06.2018

20.07.2018

30

7,25% х 2

365

734,74

62937,02

21.07.2018

20.08.2018

31

7,25% х 2

365

775,07

64238,83

21.08.2018

16.09.2018

27

7,25% х 2

365

689,02

64238,83

17.09.2018

20.09.2018

4

7,50% х 2

365

105,59

65514,60

21.09.2018

20.10.2018

30

7,50% х 2

365

807,71

66805,19

21.10.2018

20.11.2018

31

7,50% х 2

365

851,07

67951,40

21.11.2018

16.12.2018

26

7,50% х 2

365

726,05

67951,40

17.12.2018

20.12.2018

4

7,75% х 2

365

115,42

69113,42

21.12.2018

21.01.2019

32

7,75% х 2

365

939,18

70328,11

22.01.2019

07.02.2019

17

7,75% х 2

365

507,71

ИТОГО:

22003, 97

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1340 от 08.12.2015 года «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной Банком неустойки последствиям нарушенного заемщиком обязательства. 

При этом суд учитывает, что размер задолженности по неустойкам на просроченный основной долг и просроченные проценты Банком рассчитан с учетом двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, т.е. самостоятельно снижен. 

Сопоставив заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору с суммой задолженности по кредиту суд, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку имеется длительная порядка трех лет просрочка исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд полагает правомерными требования Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4281, 07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.10.2015 года по 07.02.2019 года в размере 163734, 28 руб., в том числе: 26571, 41 руб. – сумму срочного основного долга, 33045, 78 руб. – сумму просроченного основного долга, 1429, 54 руб. – сумму срочных процентов, 70328, 11 руб. – сумму просроченных процентов, 10355, 47 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 22003, 97 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4281, 07 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.