№ 1-235/2019 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 07 ноября 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

Защитника ВАА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

А также потерпевшего ОАВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей в кафе «Авеню», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своим сожителем ОАВ распивала спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ОАВ с использованием ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, понимая противоправность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ОАВ, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ взяла в руку нож и, используя его в качестве оружия, подошла к находящемуся в непосредственной близости от нее ОАВ, после чего нанесла один удар ножом в жизненно важный орган – в область живота потерпевшего ОАВ Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ОАВ, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в указанный период времени ножом, который был у нее в руке, используя его в качестве оружия, находящемуся в непосредственной близости от нее ОАВ нанесла один удар ножом в правую подмышечную область, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение характера непроникающей колото-резаной раны в правой подмышечной области. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ОАВ физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны передней стенки живота в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника и непроникающей колото-резаной раны в правой подмышечной области. Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана в правой подмышечной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, ФИО1 показала, что в один из дней сентября 2019 года находилась дома вместе со своим сожителем, у них находилась соседка ТСВ Втроем употребляли спиртное, затем она с сожителем стали ругаться, причину ссоры она не помнит, как-то «слово за слово». Помнит, что ТСВ находилась на кухне, а она с ОАВ в зале. Как она взяла нож, и откуда его взяла, также не помнит. Но помнит, что ударила сожителя один раз в живот ножом. Какой-либо еще удар по его телу не помнит. Затем в комнату вошла ТСВ, и она попросила ее позвонить в скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, ОАВ увезли в больницу. Убивать она его не хотела. Считает, что случилось это, так как она находилась в состоянии опьянения, была бы трезвой, этого не случилось бы. Вину признает, в случившемся раскаивается (л.д.68-69, 73-74,79-80).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший ОАВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей ФИО1, к ним пришла их соседка ТСВ, употребляли спиртное в зале их дома. У него с ФИО1 произошла ссора. Обстоятельства он помнит плохо, так как много выпил в тот день спиртного. Помнит, что они с ФИО1 находились в зале дома, он стоял у телевизора, подсудимая подошла и ударила его ножом в живот, затем она еще замахнулась, и он руками стал отмахиваться от нее, тогда почувствовал удар в область правой подмышки. Из живота, с раны у него пошла кровь. Как и откуда ФИО1 взяла нож, он не заметил. Как его везли в больницу, не помнит. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, претензий к ней не имеет. 

Свидетель ТСН суду показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО1 и ОАВ Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе распивали спиртное. ФИО1 и ОАВ стали ссориться, но она их успокоила. Через какое-то время ОАВ попросил ее почистить картофель. Она согласилась, находилась на кухне их дома, чистила картофель. Через какое-то время услышала, что ОАВ и ФИО1 снова ругаются в зале дома, она пошла, чтобы их успокоить, но, когда зашла к ним в комнату, увидела, что ОАВ с голым торсом, а слева в области живота у него имелся порез. В тот момент, когда она зашла в комнату, он переодевался, так как хотел идти в больницу. Зайдя и увидев случившееся, она спросила, что опять они наделали. В это время ОАВ стало плохо и он упал на диван, видимо, потерял сознание. Она испугалась и позвонила в скорую помощь, после чего забрала у ФИО1 нож, который передала сотрудникам полиции, когда они приехали. В тот момент, когда ОАВ осматривала фельдшер, увидела, что у него еще имеется рана в области правой подмышки. ОАВ госпитализировали. 

Свидетель МНГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности водителя скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на дневной смене. Дежурил вместе с фельдшером ЛНП Где-то после обеда диспетчеру поступил вызов с 

<

адрес> о ножевом ранении. Совместно с ЛНП поехали на вызов. Сам в дом не заходил, так как фельдшер заходит без них, если надо транспортировать, то уже тогда заносят носилки. Но он зашел позже, когда подъехали сотрудники полиции, занес носилки. Зайдя в дом, увидел, что мужчина лежит в зале на диване, на нем были футболка и штаны. Мужчина был в тяжелом состоянии, у него падало давление, то есть терял сознание, поэтому фельдшером было принято решение его госпитализировать. Также в доме находились две женщины, одна из них была Света, которая также проживает на 

<

адрес>, запомнил, так как часто делает вызова. Другая женщина сидела рядом с мужчиной на диване, плакала. Потом они этого мужчину увезли в больницу в приемный покой. Кто именно нанес ножевое ранение этому мужчине, он не знает, так как не вникал в подробности, его дело было транспортировать этого мужчину. Скорее всего, ножевое ранение мужчине нанесла та женщина, которая сидела возле него и плакала (л.д.56-58).

Свидетель ЛНП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, на дневной смене. Дежурила она и водитель МНГ Где-то после обеда диспетчеру поступил вызов с 

<

адрес> о ножевом ранении. Совместно с водителем МНГ поехали на вызов. Зайдя в дом, увидела, что там находилось двое женщин, она их ранее видела, так как они часто обращаются к ним за помощью, чаще всего в состоянии алкогольного опьянения. Как их зовут, она не знает, знает только на лицо. Одна из них хозяйка этой квартиры, а другая вызывает на 

<

адрес>. Мужчина лежал на диване в зале, он лежал на боку, был в тяжелом состоянии. При визуальном осмотре она установила колото-резаную рану в подмышечной области справа и колото-резаная рана передней брюшной стенки. На мужчине были одеты штаны темного цвета и футболка светлого цвета. Она увидела рану в области брюшной стенки, она была примерно 4*2 см., а также увидела рану в подмышечной области справа, рана была примерно 5*2 см. Футболка в этих местах также имела порезы. Крови было немного. Дальше она начала оказывать ему медицинскую помощь. Мужчина ничего не говорил, только стонал, предъявлял жалобы на боли, периодически синел. Параллельно этому, женщина, которая была хозяйкой этой квартиры, подошла к ней и начала с ней разговаривать, то есть пыталась узнать о состоянии данного мужчины, будет ли он жить. Она спросила: «кто нанес ножевое ранение мужчине?». Эта женщина сказала, что это сделала она. С ее слов, она поняла, что они вместе выпивали с этим мужчиной, в ходе распития спиртных напитков она ударила его ножом, причину не называла. Она с ней особо не говорила, так как у мужчины было низкое давление, тяжелое состояние. После чего было принято решение госпитализировать данного мужчину в приемный покой для оказания дальнейшей помощи, что было и сделано. Также вместе с ним заходил в дом и водитель (л.д.59-62).

Согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от с «03» 

<

адрес> о том, что им позвонили с адреса 

<

адрес> и сообщили о ножевом ранении в живот гр. ОАВ. Позже поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что к ним с колото-резаной раной подмышечной впадины, передней брюшной стенки, доставлен ОАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> (л.д. 7,8). 

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: УР, 

<

адрес>, нанесла ножевое ранение своему сожителю гр. ОАВ В ходе проведения акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ОАВ обнаружена колото-резаная рана передней стенки живота в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ (л.д. 6).

В соответствии с рапортом в ходе несения службы с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе АП-501, совместно с мл. сержантом полиции КИВ, находясь на маршруте патрулирования получил сообщение от дежурного МО «Игринский» о том, что в 

<

адрес> произошло ножевое, прибыв по данному адресу, ими было установлено, что ФИО1 нанесла своему сожителю ОАВ ножевое ранение один удар в область живота, второй удар в подмышечную область (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в двухквартирном жилом, одноэтажном бревенчатом доме по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики. Участвующая в осмотре ФИО1 указал на нож, которым она в ходе ссоры с сожителем ОАВ нанесла ему ранение в область живота и груди у дивана в зале. На момент осмотра в 1 метре от входа в зал на полу обнаружены две капли бурого цвета, похожие на кровь. Обнаруженный нож на лезвии имеет следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят, упакован в бумажный конверт. На диване, других участках мебели, бурые пятна, похожие на кровь, не обнаружены. В зале в 1,5 метрах от входа стоит самодельный столик, на котором стоят столовые приборы, посуда: сковорода, стакан, чашка, банка 0,7л., в которых имеется прозрачная жидкость. Данные емкости, кроме сковороды, обработаны дактилоскопическим порошком – антрацит, изъяты следы папиллярных узоров рук на 5 отрезков ленты - скотч (л.д. 15-23).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: бумажный конверт белого цвета, с пояснительной запиской: «марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола в зале в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. Специалист/ подпись, участвующее лицо, ст. дознаватель/ подпись». Целостность упаковки не нарушена и в ходе осмотра целостность упаковки не нарушалась. Объектом осмотра является нож, ручка которого выполнена из материала пластмасса, темно-синего цвета, длиной 8,5 см. Лезвие ножа длиной 9 см. На лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. По окончанию осмотра, нож упакован в прежнюю упаковку. После окончания осмотра нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, признаны вещественными доказательствами (л.д. 30-31, 32, 33).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАВ установлены повреждения характера колото-резаной раны на передней стенке живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением сальника и непроникающей колото-резаной раны в правой подмышечной области. Данные повреждения образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Колото-резаная рана на передней стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ). Непроникающая колото-резаная рана в правой подмышечной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (на основании Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. п.8.1.). 

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

При анализе доказательств вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшего ОАВ, из которых следует, что ФИО1 ударила его ножом в живот и подмышечную область; показания свидетеля ТСН о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с подсудимой и потерпевшим употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного между последними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ножевые ранения ОАВ; показания свидетелей МНГ и ЛНП, являющихся сотрудниками скорой помощи, которые выезжали на место происшествия и госпитализировали потерпевшего, у которого имелись ножевые ранения, в больницу. Также суд принимает и объективно добытые доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены многочисленные следы, похожие на кровь, изъяты нож, следы пальцев рук; протокол осмотра предметов, в ходе которых осмотрены нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола в зале в ходе осмотра места происшествия.

На стадии предварительного следствия свидетели МНГ и ЛНП, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе заключение эксперта о наличии телесных повреждений на теле ОАВ; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты нож и следы папиллярных узоров рук, признанные вещественными доказательствами и несущими на себе биологические объекты в виде крови потерпевшего; протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрен, в том числе, нож, изъятый с места происшествия. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, ее показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОАВ, подсудимая нанесла последнему один удар ножом в жизненно-важный орган – в область живота, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему ОАВ, возникшие в ходе ссоры. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – нож обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которого возможно причинение телесных повреждений. 

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость II степени (л.д. 89), ранее судима (л.д. 90), характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемой.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимой, в связи с чем, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Указанное преступление совершено условно осужденной ФИО1 в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить;

- 5 отрезков ленты скотч с папиллярными узорами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи их через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционных жалобы и представления, осужденная в десятидневный срок с момента получения их копии вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ей защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина