Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Корюковой К. О., 

с участием прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Шевцовой Е. А., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от дата, выданной на срок три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4 дочь собственника, ФИО5 дочь собственника. Кроме данных лиц в квартире зарегистрирован и ранее проживал ФИО3 Решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № брак между истцом и ответчиком признан недействительным, запись о заключении брака аннулирована. дата ФИО3 съехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец, ответчик какой-либо помощи в оплате коммунальных платежей никогда не оказывал. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>. ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, поскольку истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. С учетом уточнения иска, истец ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>. Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее в данном жилом помещении проживали истец, ее две дочери и ответчик ФИО3 Ранее между ФИО1 и ФИО3 имелся зарегистрированный брак, однако по решению суда данный брак признан недействительным. Спорная квартира приобреталась истцом за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной ею еще до брака, а также субсидии, полученной на работе. Ответчик ФИО3 съехал из спорной квартиры, не появлялся до дата. В дата ФИО3 вновь въехал в спорную квартиру, вскрыв дверь, вновь заселился. В настоящее время, ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире, бремя содержания жилого помещения не несет. ФИО3 оставил в спорной квартире свою сумку. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. 

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев видеозапись, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности, дата государственной регистрации права №. (л.д.65-67).

Согласно сведениям, содержащимся в справке № от дата, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.7), а также согласно адресной справке УФМС России по 

<

адрес> от дата (л.д.60) ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> дата по настоящее время. 

На момент рассмотрения дела судом ответчик ФИО3 сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности, праве пользования, ином праве не имеет. (л.д.63, 108).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата заключен брак между ФИО3 и ФИО6, о чем отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> дата составлена запись о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене- ФИО7. 

Решением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании брака недействительным удовлетворены. Брак, зарегистрированный дата отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, запись акта о заключении брака №, между ФИО3 и ФИО7 (добрачная фамилия – ФИО6) И. С. признан недействительным. Аннулирована запись акта о заключении брака №, составленная отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> дата. Свидетельство о заключении брака №, выданное отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> дата признано недействительным. Решение вступило в законную силу дата. (л.д.8). 

В настоящее время право собственности истца на спорную квартиру ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, между истцом и ответчиком в настоящее время какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик ранее был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга, в настоящее время брак решением суда признан недействительным, семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, отношения между ними не отличаются взаимным уважением и заботой друг о друге как членов одной семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут. ФИО3 утратил статус члена семьи собственника, волеизъявление собственника спорной квартиры на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует. 

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец ФИО1, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчиком ФИО3 также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер. 

Занятую позицию ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела. Каких-либо встречных исковых требований в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в установленном законом порядке не заявлено, в частности право единоличной собственности ФИО1 на спорную квартиру не оспорено. 

Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих позицию и доказательства, представленные со стороны истца ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> необходимости выселения ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Истцом также заявлены исковые требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, ввиду чего заявление самостоятельных исковых требований о снятии с регистрационного учета не требуется. 

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований со стороны истца не заявлено, также как и не заявлено встречных исковых требований со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> из жилого помещения в виде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить, что данное решение суда, с даты вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина