Дело № 2-1851/2024

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 22 октября 2024 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора потребительского займа, согласно которого, ответчик принял в долг денежные средства в сумме 30000 рублей со сроком возврата 52 недели, однако свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, поскольку он пропущен, дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30000 рублей, со сроком возврата 52 недели, процентная ставка в заявлении о предоставлении потребительского займа, не указана.

21.12.2015 года между «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 

<

...> от 12.09.2013 года согласно которого, по состоянию на 21.12.2015 года задолженность по договору составляла 53058,68 рублей- основной долг и неоплаченные проценты в сумме- 8821,98 рублей. Данным соглашением установлен новый срок погашения 36 месяцев.

02» марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с Ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № 

<

...> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № 

<

...> от «12» сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В материалах дела отсутствует расчет задолженности по договору.

Срок возврата займа по основному договору от 12.09.2013 года составлял 52 недели, срок возврата по дополнительному соглашению от 21.12.2015 года составлял 36 месяцев 

Ранее АО «Анкор Банк» обращался о вынесении судебного приказа 28.04.2018 года судебный приказ был вынесен.

27.03.2023 было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа на момент подачи мировому судье уже было подано за пределами сроками исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Плысенко