Дело № 1-140/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимой ФИО1, защитника Климова А.П., представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ДАТА, в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, между ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 №7, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №7, опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №7 и желая этого, но не предвидя наступление ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление её смерти, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 взяла в руки щетку с деревянным черенком для использования ее в качестве оружия, которой со значительной силой нанесла лежавшей на кровати и не оказывающей сопротивления потерпевшей не менее 2 ударов по жизненно важному органу – голове, после чего руками стащила ее с кровати и ударила ФИО2 №7 головой, а затем задней поверхностью шеи о поверхность деревянного комода, после чего потерпевшая упала на пол. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 со значительной силой нанесла лежавшей на полу и не оказывающей сопротивления потерпевшей ФИО2 №7 обутыми в резиновые калоши ногами и щеткой с деревянным черенком, используемой в качестве оружия, не менее 18 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №7 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- закрытая, тупая травма шейного отдела позвоночника в виде неполного разрыва передних отделов межпозвоночного сочленения на уровне тел 6-го и 7-го шейных позвонков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, со сдавлением и размятием оболочек и вещества спинного мозга на указанном уровне и наличием мелкоочаговых кровоизлияний в вещество спинного мозга; обширного кровоподтека на задней поверхности шеи, обоих надплечий и области плечевых суставов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью;

- ушибленные раны: в лобной области справа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), которые как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня. 

- ссадины: в скуловой области справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в нижней трети правого предплечья (2) на фоне кровоподтека, на правой половине лица обширного характера (1), на правой ушной раковине (1), в височной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в щечной области слева (1), в области левого плечевого сустава (1), во всех отделах левого плеча множественные (5), в средней трети левого предплечья (1), в области лучезапястного сустава слева (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в верхней трети левой голени (1), которые вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО2 №7 наступила в 10 часов 00 минут ДАТА в КГБУЗ «Первомайская центральная районная больница им. А.Ф. Воробьева» по адресу: АДРЕС, от умышленно причинённой ей ФИО1 закрытой позвоночно-спинальной травмы в виде: неполного разрыва межпозвоночного сочленения на уровне нижней части шейного отдела позвоночника с размятием вещества спинного мозга, что в последующем привело к развитию восходящего отека и набухания вещества спинного, а также головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

Нанося многочисленные удары по различным частям тела ФИО2 №7, ФИО1 осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №7, опасного для жизни человека, и желала этого, но не желала наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, поскольку не помнит события.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДАТА в вечернее время, около 18 часов, она с ФИО2 №7 находилась дома по адресу: ул. АДРЕС, муж был на работе, затем она ушла к ФИО2 №3, где употребляла спиртное, вернулась домой в сильной степени алкогольного опьянения. Она стала требовать у ФИО2 №7 деньги на спиртное, но та отказала. Она разозлилась, взяла щетку с длинным черенком, и нанесла черенком щетки не менее 2 ударов по лицу ФИО2 №7, в момент нанесения ударов ФИО2 №7 лежала на кровати на спине, затем она взяла за руки ФИО2 №7 и с силой стащила ту с кровати и бросила ее в право от кровати, где располагался комод, ФИО2 №7 ударилась задней стороной шеи и затылочной частью головы об острый угол комода и упала на пол, на живот. Она продолжила наносить множественные удары щеткой в верхнюю часть шеи и спины ФИО2 №7, нанесла не менее 2-х ударов. Затем перевернула ФИО2 №7 на спину, и ногами, обутыми в галоши, нанесла не менее 3-х ударов в область головы ФИО2 №7 Она наносила удары подошвой галош, сверху вниз. После этого у ФИО2 №7 стало сводить судорогой ноги, и потом та стала плохо дышать. Она пошла к соседке ФИО2 №2, чтобы попросить ту помочь положить бабушку на кровать. К ней пришел знакомый ФИО2 №2, и ей помог перенести ФИО2 №7, увидел на бабушке кровь, и стал спрашивать, у нее кто это сделал, она тому ответила, что это не его дело. Потерпевший №1 приехал на следующий день, вызвал скорую помощь, приехали работники скорой помощи, осмотрели ФИО2 №7 и стали спрашивать, у нее о том кто так побил бабушку, но она ничего не ответила. У нее Потерпевший №1 ничего не спрашивал про мать, и она ему ничего не говорила. ДАТА они с Потерпевший №1 поехали к ФИО2 №7 в КГБУЗ «Первомайская ЦРБ» она находилась около реанимационного отделения, а муж разговаривал с врачами, после этого они уехали. В содеянном она раскаивается, считает, что все это произошло в результате употребления спиртного. (том 1 л.д. 154-157, 194-196)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживал в АДРЕС в доме по ул. ФИО2 №2 5, с матерью ФИО2 №7, а также с сожительницей ФИО1 Мать плохо ходила, получала пенсию. ФИО1 он характеризует неоднозначно, то спокойная, то агрессивная, при нем агрессию по отношению к нему и к ФИО2 №7 не применяла. Когда он уезжал на работу в АДРЕС, то ФИО1 начинала выпивать спиртное по несколько дней. Вечером ДАТА он был на работе в АДРЕС, к нему приехал отец ФИО1, и сообщил, что мама заболела и упала с кровати. Он приехал домой и увидел, что на полу сидит ФИО1 и плачет, он спросил, что случилось, та пояснила, что мама упала с кровати и ушиблась. Он зашел в комнату и увидел, что мать лежит на кровати, он никаких синяков и телесных повреждений не видел, так как у него очень плохое зрение, мать еще дышала, он пошел к соседке, и та вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи осмотрели маму, и сказали, что у нее есть синяки и гематомы, ее увезли в КГБУЗ « Первомайская ЦРБ», где врачи ему сказали, что мать находится в тяжелом состоянии, и пояснили, что вряд ли мать сама упала с кровати и получила такие повреждения. Он после того как мать положили в Первомайскую ЦРБ разговаривал со ФИО1, спрашивал как все произошло, ФИО1 ему сказала, что ушла управляться по хозяйству на улицу, затем пришла домой и увидела лежащую мать, при этом ФИО1 ему не говорила про конфликт и про то, что причинила телесные повреждения матери. Однако после осмотра места происшествия ФИО1 созналась ему, что это сделала она. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 была агрессивна, в связи с чем он оплатил ей кодировку от алкоголя. (том 1 л.д. 55-61, 62-66)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью. Анализируя показания потерпевшего, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами, учитывая то обстоятельство, что потерпевший подтвердил свои показания и прошедший длительный период времени после событий.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 в судебном заседании о том, что ДАТА ему позвонила жена – ФИО2 №5, сказала, что ей позвонила дочь и рассказала, что бабушкой что-то случилось, и чтобы он рассказал об этом Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний свидетеля в части противоречий, о том, что ей позвонила дочь – ФИО1, плакала, рассказала, что бабушка упала, у неё идет кровь из носа, потом связь прервалась. Когда дочь вновь позвонила, сказала, что бабушка лежит на полу, она посоветовала переложить её на кровать, попросить помощи у соседей. Затем она позвонила мужу, попросила рассказать о случившемся Потерпевший №1 Позднее позвонила дочери, та сказал, что приехала скорая помощь.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что вечером ДАТА у нее в гостях был ФИО2 №1, в это же время к ней пришла ФИО1, она видела на руках ФИО1 следы крови. ФИО1 попросила у нее помощи, так как ФИО2 №7 упала с кровати, а та ее не может поднять. Она спросила, что за следы крови у той на руках, ФИО1 пояснила, что это кровь ФИО2 №7, она пыталась ту поднять и испачкалась. Она попросила о помощи ФИО2 №1 Когда она пришла, то ФИО1 и ФИО2 №1 уже подняли ФИО2 №7 на кровать. Она зашла в комнату, где лежала ФИО2 №7, и увидела у нее справа на лице гематому, также вся футболка ФИО2 №7 была в крови, ФИО1 сняла с ФИО2 №7 футболку, но на груди, животе телесных повреждений она не увидела. ФИО2 №7 была в сознании, но не говорила. (том 1 л.д. 93-98)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердила полностью. Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её показания в ходе предварительного следствия как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами, учитывая то обстоятельство, что свидетель подтвердила свои показания, так как ранее лучше помнила события, и прошедший длительный период времени.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что ДАТА он находился в гостях у ФИО2 №2 Вечером к ФИО2 №2 пришла ФИО1, плакала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила поднять ФИО2 №7 с пола на кровать, так как пока ФИО1 управлялась по хозяйству, ФИО2 №7 упала с кровати. ФИО1, он, ФИО2 №2 пошли к той домой, он прошел в комнату, и увидел, что ФИО2 №7 лежит на полу, головой от выхода, ноги находятся под кроватью. Он приподнял кровать и достал ноги. Он видел, что лицо ФИО2 №7 в крови, на лобной части головы имеется рана. ФИО2 №7 была еще в сознании и пыталась, что-то сказать, но он не разобрал. Он взял ФИО2 №7 за руки, а ФИО1 за ноги, и они положили ту на кровать, в это время в дом зашла ФИО2 №2 ФИО1 стала переодевать ФИО2 №7, сказала, что позвонит Потерпевший №1 и тот вызовет скорую медицинскую помощь. (том 1 л.д. 85-90)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил полностью. Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами, учитывая то обстоятельство, что свидетель подтвердил свои показания, так как ранее лучше помнил события, и прошедший длительный период времени.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании, с учетом его частично оглашенных показаний, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Приехав ДАТА на вызов, он увидел, что бабушка находилась на кровати, с травматическими метками на голове, руке, в коме, в тяжелом состоянии. Со слов подсудимой, она обнаружила ее на полу в судорожном состоянии, по обстоятельствам поясняла, что потерпевшая упала с кровати. У потерпевшей также были травматические метки на волосистой части головы, следы крови, кровоподтеки на лице, руке, голове, на постели. Он вызвал реанимационную бригаду.

Показаниями эксперта Эксперт в судебном заседании о том, что закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника могла образоваться как от удара щеткой с черенком, так и при ударе о комод, а также при совокупности ударов щеткой и при ударе о комод, поскольку данная травма образовалась в результате удара твердым, тупым объектом с ограниченной по площади, несколько продолговатой травмирующей поверхностью, каковым может быть как грань комода, так и рабочая часть щетки, разграничить воздействие не возможно. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью письменных доказательств: 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дом по адресу ул. ФИО2 №2, АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия были изъяты осколки смыва вещества бурого цвета, щетка с черенком. (том 1 л.д. 11-27)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на кровати, подушке, простынях обнаружено вещество бурого цвета, также вещество бурого цвета и седые волосы обнаружены на полу. (том 1 л.д. 33-41)

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены смыв с клеенки и щетка с черенком. Смыв с клеенки и щетка с черенком были признаны вещественным доказательством. (том 1 л.д. 204-210)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. - Закрытая, тупая травма шейного отдела позвоночника в виде неполного разрыва передних отделов межпозвоночного сочленения на уровне тел 6-го и 7-го шейных позвонков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, со сдавлением и размятием оболочек и вещества спинного мозга на указанном уровне и наличием мелкоочаговых кровоизлияний в вещество спинного мозга; обширного кровоподтека на задней поверхности шеи, обоих надплечий и области плечевых суставов. Данная травма образовалась в результате удара с достаточной силой твердым, тупым объектом с ограниченной по площади, несколько продолговатой травмирующей поверхностью по задней поверхности нижней трети шеи и области надплечия, либо при ударе о таковой, возможно с элементами предшествующего ускорения (исходя из представленных обстоятельств происшествия), что сопровождалось запредельным разгибанием в нижнем сегменте шейного отдела позвоночника (из заключения медико-криминалистической экспертизы НОМЕР-МК от ДАТА), возникновением разобщения межпозвонкового сочленения на уровне тел 6-го и 7-го и повреждением вещества спинного мозга на данном уровне.

Вышеизложенная травма причинила Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причиной связи со смертью.

1.2. ушибленные раны: в лобной области справа (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), со следами проведения первичной хирургической обработки. Эти повреждения образовались в результате ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной, специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например при ударах ногами, руками и пр. Данные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

1.3 Ссадины: в скуловой области справа (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в нижней трети правого предплечья (2) на фоне кровоподтека, на правой половине лица обширного характера (1), на правой ушной раковине (1), в височной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в щечной области слева (1), в области левого плечевого сустава (1), во всех отделах левого плеча множественные (5), в средней трети левого предплечья (1), в области лучезапястного сустава слева (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в верхней трети левой голени (1).

Вышеперечисленные в п. 1.3. повреждения образовались в результате, преимущественно, ударных воздействий твердыми, тупыми объектами, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками, ногами постороннего человека и пр. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. 

По давности вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента поступления в стационар (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается клиническими данными, а также данными исследования трупа – темно-красным цветом кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией, в том числе в ткани спинного мозга, наличием буровато-коричневых, стоящих на уровне окружающей кожи корочек на ранах и ссадинах без видимых признаков отслоения, багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков в центре с незначительной зеленоватой их окраской по периферии. 

2. Смерть ФИО2 №7 наступила от закрытой позвоночно-спинальной травмы в виде: неполного разрыва межпозвоночного сочленения на уровне нижней части шейного отдела позвоночника с размятием вещества спинного мозга, что в последующем привело к развитию восходящего отека и набухания вещества спинного, а также головного мозга, являющихся непосредственной причиной смерти.

Смерть ФИО2 №7 наступила ДАТА, что не противоречит характеру трупных явлений на момент исследования трупа в морге. (том 1 л.д. 216-230)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 №7 относится к АВ группе и типу Нр 2-2.

В веществе бурого цвета, изъятого на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, которая может происходить от потерпевшей ФИО2 №7 (том 1 л.д. 240-243)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 №7 относится к АВ группе. При исследовании щетки с черенком, изъятой на месте происшествия, в средней и нижней трети черенка, на ворсе щетки, на пластмассовой части щетки, найдена кровь человека с АВ группой, например ФИО2 №7 (том 1 л.д. 248-251)

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении преступления. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, потерпевшего, эксперта, суд приходит к выводу, что они являются по юридически значимым моментам подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу (протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности), не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступления, и на правильность применения уголовного закона. Свидетели, потерпевший, эксперт, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимой. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности, у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные стороной обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется. 

Положенные в основу обвинительного приговора показания всех вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются представленными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда не имеется.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд принимает за основу её показания данные ей в качестве подозреваемой от ДАТА, согласно которым она сначала нанесла удары щеткой по лицу, затем с силой стащила потерпевшую с кровати и бросила её в сторону комода, вследствие чего потерпевшая ударилась задней стороной шеи и затылочной частью головы об острый край комода, а затем продолжала наносить удары щеткой в верхнюю часть шеи и спины лежащей на животе потерпевшей, потом, перевернув её на спину, продолжала наносить удары потерпевшей в переднюю часть тела ногами, обутыми в галоши, поскольку данные показания даны ей через непродолжительный период времени, подтверждены подсудимой в ходе судебного заседания, согласуются с заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО2 №7 наступила от закрытой позвоночно-спинальной травмы в виде: неполного разрыва межпозвоночного сочленения на уровне нижней части шейного отдела позвоночника с размятием вещества спинного мозга, а также показаниями эксперта Эксперт в судебном заседании о том, что закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника могла образоваться как от удара щеткой (её рабочей частью) с черенком, так и при ударе о комод, а также при совокупности ударов щеткой и при ударе о комод, поскольку данная травма образовалась в результате удара твердым, тупым объектом с ограниченной по площади, несколько продолговатой травмирующей поверхностью, каковым может быть как грань комода, так и рабочая часть щетки, разграничить воздействие не возможно, актом судебно-гистологического исследования, где в прилагаемой таблице отображены имевшиеся у ФИО2 №7 телесные повреждения, сосредоточение кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран находится в нижней части шейного отдела позвоночника (сзади), и на лице, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при исследовании щетки с черенком, изъятой на месте происшествия, в средней и нижней трети черенка, на ворсе щетки, на пластмассовой части щетки, найдена кровь человека с АВ группой, возможно, Потерпевший №1

К показаниям ФИО1, данным ей в качестве обвиняемой ДАТА, согласно которым после того, как ФИО2 №7 упала на пол на живот, она её перевернула на спину и наносила удары ногами и щеткой только лежащей на спине потерпевшей, а не в область нижней части шейного отдела позвоночника сзади, суд относится критически, как к способу защиты, с целью смягчить неблагоприятные для себя последствия в виде уголовной ответственности за содеянное, кроме того, они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла в руки щетку с деревянным черенком и нанесла потерпевшей неоднократные удары по голове, в том числе, в область лица, ударила потерпевшую головой о комод, а затем задней поверхностью шеи о ребро деревянного комода, после чего потерпевшая упала на пол на живот, а затем продолжила наносить удары пластмассовой частью щетки в верхнюю часть шеи и спины лежащей на животе потерпевшей, потом, перевернув её на спину, продолжала наносить удары потерпевшей ногами, обутыми в галоши, в переднюю часть тела, вследствие полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО2 №7 ДАТА скончалась в больнице. 

Изложенное объективно подтверждается также и показаниями потерпевшего о том, что ФИО1 ему призналась, что это она наносила удары потерпевшей, свидетелей, видевших телесные повреждения у потерпевшей и кровь на руках ФИО1, иными доказательствами, анализ которых приведен выше.

На основании вышеизложенного, суд пришел к твердому убеждению, что показания подсудимой в качестве подозреваемой от ДАТА необходимо признать достоверными и правдивыми, и в соответствии со ст.77 УПК РФ кладет их в основу приговора. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

По мнению суда, ФИО1 совершила преступление умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как со значительной силой ударила потерпевшую головой о комод, задней поверхностью шеи о ребро деревянного комода, затем наносила удары щеткой и ногами в область жизненно важного органа – головы и туловища, в т.ч., в область шеи и спины, понимая и осознавая, что это может привести к серьезным последствиям. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют и обстоятельства совершенного преступления, её целенаправленные действия – ФИО1 подыскала орудие преступления - щетку с деревянным черенком, которую применила как предмет, используемый в качестве оружия.

Вместе с тем, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимая не предвидела наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла это предвидеть. Причиненные ФИО1 потерпевшей телесные повреждения находятся в причинной связи с наступившей смертью последней, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимой по отношению к ФИО2 №7, возникшие у подсудимой, находящейся в состоянии опьянения, после того, как ФИО2 №7 отказалась давать ей деньги.

В действиях ФИО1 не было необходимой обороны и превышения ее пределов, так как вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что нападения со стороны ФИО2 №7 на подсудимую, не было, она не совершала каких-либо действий, представляющих угрозы для жизни и здоровья подсудимой. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшей не было насилия или тяжкого оскорбления, а, следовательно, не было повода для возникновения аффекта. В момент совершения преступления подсудимая была ориентирован в ситуации, что также подтверждается заключением эксперта от ДАТА НОМЕР. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд считает правильным квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.31). 

Согласно заключению эксперта от ДАТА НОМЕР, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки на запамятование событий преступления и т.п. клинически недостоверны, нозологически не специфичны и расцениваются, как установочные./том 2 л.д. 36-38/

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой к инкриминируемому ей деянию. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимой, наступили необратимые последствия - смерть потерпевшей. 

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений в ходе осмотра места происшествия, и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде переноса той на кровать, сообщения родственникам потерпевшей о случившемся, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимой ФИО1 следует, что именно состояние опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, кроме того, в судебном заседании установлено, что в состоянии опьянения ФИО1 была агрессивной, в связи с чем, она была закодирована от алкогольной зависимости, но данное лечение положительных результатов не принесло.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного особо тяжкого преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется. 

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ была задержана с ДАТА, в соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет Федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденную. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденной, поскольку ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, ходатайств об отказе от защитника не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 30 475 (тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв с клеенки, щетку с черенком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А.Токарева