Дело №2а-1368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 14 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Татьяне Николаевне,

с участием прокурора Бугаевой Светланы Владимировны,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Ковровский» ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об отмене установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующего дня,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением об отмене установленного ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующего дня.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу №2а-3215/2017 в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня. Он в настоящее время устроился работать водителем троллейбуса. Однако специфика данной работы состоит в том, что он должен работать и в ночное время, однако этому препятствует имеющееся административное ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня. У него имеется положительная характеристика с места работ и от участкового уполномоченного полиции.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Указал, что он характеризуется по месту жительства с положительной стороны, каких-либо компрометирующих сведений у органов внутренних дел не имеется. Нарушений ранее установленных административных ограничений он не допускал.

Представитель органа внутренних дел ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Прокурор Бугаева С.В. полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу №2а-3215/2017 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня.

Материалами административного дела подтверждается, что в настоящее время он устроился работать водителем троллейбуса.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что специфика данной работы состоит в том, что ФИО1 должен работать и в ночное время, однако этому препятствует имеющееся административное ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 следующего дня.

В абзацах 4, 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае материальный спор между ФИО1 и органом внутренних дел отсутствует, так как к компетенции МВД не относится разрешение вопроса о снятии административного ограничения, поэтому судебные расходы с органа внутренних дел не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1 решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу №2а-3215/2017 административное ограничение в виде запрета на пребывание в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов следующего дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев