УИД 69RS0013-01-2025-001118-04

Дело № 2-887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кимры 18 сентября 2025 г.

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения – вышеуказанной квартиры. Согласно справки ООО «КДЕЗ» от 23.07.2025 г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец, его супруга ФИО3 ФИО13, дочь ФИО5, сын ФИО3 ФИО14, и родной брат ФИО3 ФИО15. Ответчик зарегистрирован в квартире с 25.06.2013 г. 09.04.2013 года ответчик с истцом приобрели каждый по ? доли квартиры, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры. 17.06.2015 года ответчик подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру истцу, что подтверждается Договором дарения доли квартиры.

В жилом помещении ответчик не проживает более 10 лет, выехал за пределы Российской Федерации в 2015 г. Ответчик имеет двойное гражданство: является гражданином Российской Федерации и Республики Молдова, постоянно проживает со своей семьей на территории Республики Молдова в г. Бельцы, и возвращаться в Россию не собирается. Паспорт гражданина РФ ФИО3 ФИО16 не менял с 2008 года, в 45 лет замены паспорта не было. Ответчик поставлен на учёт в Консульском отделе Посольства Российской Федерации в Республике Молдова. В связи с недружественными действиями руководства Молдавии по отношению к России, Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Республике Молдова с 5 августа 2023 года прекратил приём посетителей, поэтому сделать заявление о снятии с регистрационного учёта ответчик не имеет возможности.

Ответчик собственником квартиры не является, намерений проживать в ней не имеет, добровольно выехал из жилого помещения к другому месту жительства, общего хозяйства с истцом не ведет, в расходах на содержание спорного жилого помещения участия не принимает, личных вещей в квартире не имеет.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несёт истец ФИО3 ФИО17, как собственник имущества.

До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца, как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. Какое-либо соглашение о порядке пользования и проживания в квартире между истцом и ответчиком отсутствует. Ответчик не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, препятствия со стороны истца в реализации данного права ему не чинились.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Кимрский» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (ред. от 24.06.2025), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ответчик ФИО1, истец ФИО1, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО7

Согласно справке Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Молдова от 01.07.2024 ответчик ФИО1 поставлен на учет в консульском отделе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком. Где в настоящее время находится ответчик, ей неизвестно, она не видела его много лет. Она была в гостях у истца и его семьи, вещей его брата в квартире не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является женой истца. В настоящее время в квартире проживают она, истец и двое их несовершеннолетних детей. Ответчик является братом истца. В 2013 году он помогал им переезжать в квартиру, пожил там несколько дней. С тех пор она его больше не видела, он в настоящее время выехал и постоянно проживает в Молдавии. Связь они не поддерживают.

Суд, исследовав материалы дела, допросив лиц, участвующих в деле, явившихся свидетелей, полагает, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения, длительное время в нем не проживает.

Каких-либо законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и сохранения за ним права пользования им, не установлено, членом семьи истца ФИО1 он не является.

Регистрации ответчика по месту жительства самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства и постоянно проживает на территории Республики Молдова, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, с собственником совместного хозяйства не ведет, а также не имеет договорных отношений, предоставляющих ему право пользования и распоряжения квартирой, не исполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявляет, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

****>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

****>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.

Судья Ю.Ю.Павлова